-
.
Intervengo a gamba tesa, però un piccolo appunto a priori lo voglio fare: rilassarsi un secondo prima di scrivere (e usare un minimo di punteggiatura) rende i messaggi meno confusi e più facili da comprendere. CITAZIONELa sinistra è ridicola, basta vedere che chiedevano per le proprie elezioni 2 euro minimo per il voto, e pagate pure, aumentano le tasse agli imprenditori e che fanno gli imprenditori se ne vanno fuori dall'italia, vedi la fiat, poi renzi va abbracciare marchionne
Questa cosa in realtà è un falso mito. Nel nostro attuale sistema, che è un sistema capitalistico, i grandi industriali cercano sempre di ammazzare i costi per aumentare il profitto; motivo per il quale, se pure la pressione fiscale fosse bassa ma ci fosse la possibilità di spendere 2 e guadagnare 5 producendo altrove, una persona non propriamente etica potrebbe benissimo decidere di prendere e trasferire tutto. È un lato negativo della globalizzazione, e onestamente trovo questa cosa abbastanza evidente e pure vecchia come il mondo (io leggevo queste cose quando andavo alle elementari nei primi anni 2000 quindi figurati).
In seconda battuta, non è che questo governo sia un campione su questo fronte: non solo perché nonostante i proclami à la "me ne frego" si sono dovuti bene o male adeguare a direttive europee, ma anche perché paradossalmente la pressione che loro volevano abbassare è aumentata (cosa sostenuta già da un bel pezzo dall'ufficio parlamentare al bilancio).CITAZIONEe poi come al solito arrivano gli italiani, 100 anni fa si difendeva la propria terra anche a discapito della propria vita, e ora cosa è successo a quel patriottismo?
Secondo me stai mescolando il patriottismo con il nazionalismo, e non mi è molto chiaro questo punto: spiegati.CITAZIONEPoi fatalità ritornando alla sinistra son sempre contro a chi è attualmente al governo, come fan tutti, quando erano al governo erano contro la TAV, e ora fatalità la vogliono, fatalità ora vogliono anche diminuire il salario dei deputati, non posso scrivere a tutti i deputati di sinistra ma riassumo qui SIETE RIDICOLI !
Spoiler 1: quando un governo di x orientamento si insedia, il resto di solito va a confluire nell'opposizione. Anche la destra lo è stata per molti anni di fila. Che strano vero? E legato a questo, c'è lo spoiler 2.
Spoiler 2: Prima di dire agli altri che sono ridicoli, vorrei riportare in auge e alla tua memoria la qualità del dibattito politico di 4 anni fa soprattutto a opera della destra. Vorrei evitare di fare questo giochino ma purtroppo temo che si stia attuando il vecchio adagio evangelico della pagliuzza e della trave...CITAZIONE"Aiutiamoli a casa loro" , tralasciano quelli che sono in guerra civile, io son concordo di aiutarli con sostenimento e fondi, come costruzioni di scuole, edifici, pozzi, ecc.. sempre se li vogliono, non si sa mai che vogliono pappa già pronta senza un minimo lavoro.
https://twitter.com/bknsty/status/1035178611576397825CITAZIONECon uno spinello non ti sbattano dentro, se proprio proprio ti farai 2 giorni, un altra cosa è per chi spaccia ma tralasciamo questo, anche il concetto della gente che muore in mare è tutto fattore di mediatico se morissero cosi tante persone , dovrebbero spuntare su qualche costa mediterranea
Cadaveri sulle coste ci sono stati. Pretendere però che tutti i cadaveri arrivino sulle coste è essere obiettivamente ingenui: i cadaveri si decompongono, vengono spostati dalle correnti, possono essere oggetto di attacchi di predatori vari...ci sono moltissime possibilità per le quali non sempre i corpi arrivino. Senza contare che anche altri fattori come peso addosso.
Sto facendo un elogio della sinistra? Più no che sì. Ogni prodotto umano ha in sé numerose contraddizioni e anomalie e cercare la coerenza assoluta ha più o meno la stessa probabilità di riuscita della ricerca del sacro Graal. Certo è che posizioni di destra sono a parer mio molto superate: in un mondo sempre più globale e sempre più unito chiudere gli occhi nel proprio cantuccio non è la scelta migliore. Specie perché il mondo cambia: nuove categorie emergono, i bisogni (legislativi e non) cambiano e bisogna far fronte a questi con obiettività e occhi liberi da categorie interpretative noi/loro o con un'idea di conservazione: in natura non vince chi si mantiene identico a se stesso ma chi ha l'intelligenza di adattarsi all'ambiente, e credo che soprattutto nell'ambito sociale sia una profonda verità.
"i miei avi hanno combattuto lo straniero"...ma quale? Parte dei tuoi avi ha combattuto chi invece dallo straniero ci è andato e ha conquistato. Oggi i nipoti di questi avi combattono stranieri di diversa natura: straniero è per molti il povero, il nero, la persona dal differente orientamento sessuale, lo storpio, il portatore di handicap, il malato...riassumendo tutto quello che non sia bianco, normodotato, eterosessuale. Non è uno slittamento del quale andrei particolarmente fiero.
P.S.:CITAZIONEognuno ha le proprie idee ma se dico altro passerei da razzista e fascista.
C'è differenza tra chi sposa volontariamente queste categorie e tra chi invece vi finisce perché stanco di una situazione. È esattamente quello che è avvenuto tra la firma del trattato di versailles e l'ascesa del partito nazista. l'intelligenza sta nel capire da soli che non è la reazione tutta dello stomaco, distruttiva e violenta quella che porterà un cambiamento in meglio: quello che noi stiamo vivendo l'hanno vissuto gli stessi avi di cui parli. Bisogna ricordare, perché solo la memoria è l'antidoto alla ciclicità della storia. -
.
Nel 2015 l’unione europea ha sottoscritto l’accordo di Parigi, nel quale ci si impegna a ridurre del quaranta per cento le sue emissioni entro il 2030. Nella pratica, significa che l’Unione Europea ha come obiettivo quello di accelerare il passaggio da fonti energetiche tradizionali a fonti rinnovabili. Il come e il quanto ogni paese si impegnerà, dipenderà in buona parte dal suo governo e dal parlamento europeo che si voterà a maggio.
L’incognita sono partiti di estrema destra nazionalista: anti immigrazione, anti Europa, antisistema in generale. Negli ultimi anni hanno conquistato tantissimo terreno, al punto che nell’ultima legislazione europea (che sta per concludersi) hanno circa il 15% dei seggi. Allo stesso tempo, però, non tutti i partiti sono concordi sul loro atteggiamento nei confronti del cambiamento climatico e delle energie rinnovabili.
Ci sono da una parte partiti apertamente scettici e negazionisti, ovvero partiti che negano l’impronta umana nel riscaldamento globale. In generale molti non trattano affatto questo tema, o lo fanno in modo marginale senza prendere una posizione chiara (Convenient truths. Mapping climate agendas of right-wing populist parties in Europe, Berlino 2019). È decisamente negazionista il Partito austriaco della libertà (Fpö) dell’estrema destra nazionalista austriaca, che fa parte della coalizione di governo a Vienna: nei suoi documenti si legge che il cambiamento climatico è “propaganda”. Nel parlamento austriaco l’Fpö ha votato contro la ratifica degli accordi di Parigi sul clima. Sostiene che misure come la carbon tax (tassa sui combustibili fossili) avranno l’effetto di deindustrializzare l’Austria e tutta l’Europa. Soprattutto, sostiene che “il cambiamento del clima non deve diventare una giustificazione per concedere asilo, o l’Austria rischia di essere sommersa da milioni di rifugiati ambientali”.
Similmente, in Francia, il Front National guidato da Marine Le Pen sostiene che tutta la trattativa internazionale in materia sia un complotto comunista per limitare l’economia francese, sebbene sia a favore di energie rinnovabili per ridurre la dipendenza economico-culturale da “paesi arabi del golfo che assieme al petrolio inviano anche la loro ideologia”. Inaspettatamente, nell’Ungheria guidata da un partito autoritario e violentemente xenofobo (Alleanza civica ungherese, Fidesz), si ritiene che sia fondamentale tagliare le emissioni di gas serra per limitare il cambiamento climatico. Lo stesso vale in Lettonia per l’Alleanza nazionale, Na, di estrema destra e partner del governo in carica: sostiene che la transizione energetica favorirà il clima e l’innovazione tecnologica, facendone una questione di “nazionalismo energetico”. Fidesz è al potere dal 2010 e l’Alleanza nazionale lettone dal 2011. Entrambi i paesi, per come sono strutturate le rispettive economie, sono al di sotto della media europea per le emissioni di gas serra.
In Italia la Lega di Salvini parla di transizione energetica ed economia sostenibile, salvo però contrastare attivamente ogni misura in questo riguardo. Al parlamento europeo nella scorsa legislatura ha votato contro tutte le proposte di politica energetica e sul clima, salvo una direttiva sul risparmio energetico nell'edilizia. Nel parlamento italiano la Lega si è astenuta dal ratificare gli accordi di Parigi: “Non perché non concorda con questi obiettivi, ma perché l’accordo raggiunto è un compromesso al ribasso … che permette alle aziende cinesi e dei paesi in via di sviluppo di fare concorrenza sleale alle imprese italiane in regola con produzioni rispettose dell’ambiente” (come spiega il deputato Gianluca Pini).
Il fatto è che dichiarazioni di aperto rifiuto della scienza del clima in Italia sono per lo più marginali. Nell'aprile del 2009 il senato aveva approvato la mozione di un folto gruppo di esponenti di Forza Italia-Partito della libertà, che affermava l’incertezza scientifica e chiedeva di revocare gli accordi europei allora in vigore sul clima: ma accadeva dieci anni fa e la cosa è rimasta senza seguito. L’opposizione alle energie rinnovabili nel nostro paese non ha avuto bisogno di negare la scienza: “Il diktat di fermare a ogni costo le rinnovabili in Italia, cosa che è di fatto accaduta, è venuto dal settore del gas e sembra che sia ancora in vigore”, osserva Giuseppe Onufrio, direttore di Greenpeace Italia.
Sta di fatto che la questione del clima non è una priorità per la Lega: salvo quando il vicepremier Matteo Salvini scriveva su Twitter (24 marzo 2018), che “non si può usare un argomento serio come il clima per legittimare l’immigrazione illegale”, in sintonia con il negazionismo dell’Fpö.
Forse, più che alle dichiarazioni di principio, bisogna guardare come hanno votato i ventuno partiti della destra radicale rappresentati nel parlamento europeo durante l’ultima legislatura. Per lo più si sono opposti alle misure di politica energetica che potrebbero favorire la transizione alle energie rinnovabili. Hanno votato contro la ratifica degli accordi di Parigi sul clima (anche se non in modo compatto: otto si sono espressi a favore). Tutti hanno votato contro la direttiva sull'efficienza energetica, con la sola eccezione dell’ungherese Fidesz. Quello che sembra da questo quadro, insomma, è che la destra non sia molto amica del clima. -
.
Non ho bene in mente cosa sia la prout - ho letto l'articolo di wikipedia per sommi capi - ma secondo me, per quanto la tua motivazione sia condivisibile (annullo perché nessuno mi rappresenta), non condivido per niente l'atto stesso: una voce neutrale è sempre una voce a favore dell'oppressore. Anzi, proprio perché ci sono partiti dichiaratamente fascisti (o più sottilmente tali) votare è più che mai un obbligo: se un nutrito numero di persone facessero così significherebbe non importarsene davvero. Per non parlare del fatto che il rischio è terribile anche per un altro motivo: far andare al potere gente totalmente inabile ad esercitarlo. Io non voglio che questo accada quanto non voglio che i partiti di estrema destra abbiano voce in capitolo.
Non credo si troverà mai un partito che rispecchi qualcuno al 100% (e se questo accade secondo me c'è qualche problema) ma, per quanto non siano il massimo della vita (come direbbero a Oxford), la scelta finale è tua. La mia te l'ho detta. -
.CITAZIONEil fatto che Di Maio abbia dichiarato di voler cacciare questi "furbi" mi ha colpito. Gli rende onore il fatto di voler punire le mele marce, anche se fanno parte del suo stesso partito
Timeo Danaos / et dona ferentes disse il saggio Laocoonte per mano dell'ancor più saggio Virgilio. Perché? Perché è essenzialmente una mossa dovuta solo perché è clima di elezioni, e anche una mossa utilizzata a proprio vantaggio: rimuovendo persone disoneste, sfoltisco il mio partito e ottengo visibilità e appoggio da parte degli elettori, che si focalizzeranno su questo e non su terribili e più gravi minacce - prima tra tutte non solo la completa e manifesta incapacità del partito di governare, ma le posizioni populiste e antivacciniste che sono una sconfitta di una sconfitta. Ma a quanto pare per il movimento basta cancellare le prove da facebook e tagliare qualche testa per essere improvvisamente puliti.
Leggevo poco fa un post interessante sulla strage di Bologna e, qualora qualcuno qui simpatizzi per la destra, mi piacerebbe molto sentire la sua replica su questo passaggio - e in generale la sua vocina in questo topic:CITAZIONEIl processo che seguì l'attentato, che ancora oggi non ha fatto piena luce sui mandanti, portò però alla condanna dei tre esecutori materiali, Luigi Ciavardini, Valerio Fioravanti e Francesca Mambro, membri dei Nuclei Armati Rivoluzionari, un'organizzazione neofascista già ritenuta responsabile di numerosi omicidi, e a una serie di condanne accessorie ad altri membri dei NAR e di Terza Posizione, altro movimento neofascista dal quale gran parte dei membri dei NAR provenivano.
Il leader di Terza Posizione, Roberto Fiore, coinvolto nelle indagini, fugge latitante in Inghilterra. In sua assenza, viene condannato per banda armata e associazione sovversiva. In primo grado, in appello e in Cassazione, ma un giudice inglese respinge la richiesta di estradizione.
Fiore fa ritorno in Italia solo quasi vent'anni dopo, con la sua condanna caduta in prescrizione, e acquista fama come fondatore di Forza Nuova.
Ieri, a quasi trentotto anni dalla strage di Bologna, è arrivato in città. Per tenere un comizio. Come candidato alle prossime elezioni politiche -
.
Cercherò di non finire troppo ot, su fede e religione esistono svariati topic.
Con il termine Dio (maiuscolo) mi riferirò a quello cristiano cattolico.
Una delle risposte al quesito di apertura, "perdita di fede nelle nuove generazione, come mai?", è contenuta nel primo post. Zeik ha fatto una domanda fornendoci una parziale risposta.CITAZIONERicordo, negli anni '70/80, quando "Alfredino" Rampi cadde nel pozzo, le persone che pregavano perchè si salvasse.
"Le persone che pregavano perchè si salvasse", ed infatti non si è salvato.
A questo punto si possono trarre alcune conclusioni:
o non hanno pregato abbastanza oppure non c'era nessuno ad ascoltarli. Poi c'è la terza opzione che spiega il tragico epilogo nonostante l' accorata richiesta di aiuto di molti credenti: le vie del signore sono infinite, misteriose, incomprensibili per il genere umano, Dio ha deciso di chiamare a se il giovane sventurato, fine.
La terza opzione è quella che serve al credente, in questo caso probabilmente cattolico, per riequilibrare la tragedia e continuare a considerare importante, anzi fondamentale, la presenza di Dio nella propria vita.
Riassumendo...quando avviene un fatto positivo è merito di Dio (es. miracoli); quando avviene un fatto negativo è colpa, in ordine casuale, dell'uomo dotato del libero arbitrio dono di Dio oppure del Demonio oppure delle vie del Signore che sono imperscrutabili.
E' un meccanismo di difesa che serve a mantenere ben salda la fede che altrimenti, dinanzi a certi eventi, potrebbe vacillare.
Il libero arbitrio è anche la soluzione piu diffusa al "problema" dell' imperfezione del creato in cui alberga il male. Un Dio onnisciente, onnipresente, imperituro e perfetto come può generare un mondo imperfetto ? Ha commesso un errore ?
Soluzioni: o Dio non esiste o nego la sua perfezione (da scartare a priori) oppure introduco il concetto di libero arbitrio. Con il libero arbitrio è colpa nostra, fine.
Quindi Dio fa soffrire il genere umano, non esaudisce sempre le nostre preghiere, ci lascia in balia del demonio, in pratica è malvagio ?
Soluzioni: o Dio non esiste o è malvagio in parte o del tutto (da scartare a priori) oppure premierà i giusti con la vita eterna.
Le soluzioni in pratica sono sempre due...o Dio non esiste oppure trovo una scusa e la considero verità per fede.
Sul fatto che il Dio del vecchio testamento sia perfetto e buono se ne potrebbe discutere parecchio:SPOILER (clicca per visualizzare)Genesi, capitoli 6 e 7 – Malcontento della malvagità dell’uomo, Dio sterminò ogni creatura del pianeta risparmiando soltanto la famiglia di Noè. Uomini, donne, bambini ed animali morirono annegati in una impensabile agonia.
Esodo, 12: 29 – Dio uccise il primogenito di ogni famiglia egiziana la cui casa non fosse stata contrassegnata da sangue d’agnello.
Esodo, 32:27 – Alla vista del vitello d’oro, Dio comandò ai figli di Levi: “Ognuno di voi si metta la spada al fianco; percorrete l’accampamento da una porta all’altra di esso, e ciascuno uccida il fratello, ciascuno l’amico, ciascuno il vicino.” – “In quel giorno caddero circa tremila uomini” e Dio ne fu compiaciuto.
Deuteronomio, 7:2 – Dio parlò ad ogni uomo d’Israele e, riguardo i nemici, proclamò: “Tu li voterai allo sterminio; non farai alleanza con loro e non farai loro grazia.”
1 Samuele, 15:7-8 – Dio ordina a Saul: “Va’ dunque e colpisci Amalek e vota allo sterminio quanto gli appartiene, non lasciarti prendere da compassione per lui, ma uccidi uomini e donne, bambini e lattanti, buoi e pecore, cammelli e asini.“
Da questa breve lista incompleta non ne esce benissimo...un sociopatico dedito al genocidio, all' infanticidio, istigatore di guerre, ideatore di piaghe devastanti e crudeli.
Tornando alla storia della preghiera che funziona meno di quanto uno possa aspettarsi da credente praticante.
Le preghiere funzionano poco quindi le nuove generazioni smettono di credere in Dio ? Può darsi, ma il concetto di base è un altro: abbiamo valide alternative a Dio che col passare dei secoli sono aumentate, da qualche decennio la cultura è accessibile ad una fetta molto piu grande della popolazione, dove prima trovavi la Genesi oggi puoi trovare il Big Bang, al creazionismo puoi contrapporre l'evoluzionismo, al miracolo inspiegabile puoi rispondere con la fisica, la chimica, la biologia, ai miracoli ancora inspiegabili potrai rispondere con queste o nuove discipline.
In parole povere, non tutti i credenti sono ignoranti ma tutti gli ignoranti sono credenti. Credenti in senso esteso, in tal caso non mi riferisco solo a Dio, Allah, Zeus (etc) ma ad un sentimento magico in grado di interpretare l'inspiegabile con soluzioni metafisiche, fantasiose, ultraterrene e soprattutto rapide. La fede è rapida, accetto di credere, mi convinco, fine. La ricerca di una soluzione scientifica, ad esempio, è lunga e faticosa.
Esistono, ed aumentano col passare degli anni, le soluzioni colte ai problemi del mondo, il sentimento magico non ha piu l'esclusiva, non è indispensabile. Inoltre queste soluzioni colte sono alla portata di tutti, o quasi.
Per dire, nel medioevo non avevi un'alternativa valida alla Genesi biblica dell'universo. Anche all'epoca c'era chi la pensava in modo diverso ed innovativo ma parliamo di singoli o al massimo di una piccola elite, non del popolo bombardato dai sermoni.
Il sentimento magico, oggi come in passato, si insinua nelle lacune del sapere. Lacune che la religione può colmare in pochi secondi, a differenza della ricerca che può metterci decenni o secoli.
E' un po quello che accade con Babbo Natale. Il bambino si fida del genitore, lo considera attendibile e fonte di sapere.
Il genitore racconta al bambino che esiste un vecchio barbuto in grado di portare i regali in tutto il mondo, in una notte, su una slitta volante trainata da alcune renne. Babbo Natale può accontentare tutti ma porterà i regali sono ai bambini buoni, passando magari per la canna fumaria. Il bambino cresce, si confronta con gli altri, capisce che le renne volanti non esistono, che non è possibile girare tutto il globo in una notte, che un ciccione non passa per la canna fumaria, smette di credere perche crescendo ha sviluppato e acquisito gli strumenti necessari.
Lo stesso processo avviene in ambito religioso. Facciamo un balzo nel medioevo.
Il popolano si fida del prete, portavoce della parola di Dio e della conoscenza suprema. Il prete racconta al fedele che il mondo è stato creato in 7 giorni, che l'uomo è stato generato cosi com'è ad immagine di Dio. Il popolano non ha gli strumenti per controbattere e prende tutto ciò per verità assoluta ed inconfutabile. Passano i secoli, nel frattempo il popolano acquisisce conoscenze nuove, scopre che la Terra non è piatta e gira attorno al Sole, poi scopre i fossili, altre galassie, l'elettrone.
Il popolano è cresciuto, il bambino smaschera Babbo Natale in 7/8 anni, lui ha dovuto attendere qualche secolo.
Veniamo all'altra questione di cui si parla nel primo post: la bestemmia.
Chi bestemmia in pubblico dimostra una certa maleducazione, al pari di chi pronuncia parolacce spiacevoli in presenza di sconosciuti. Il fatto che in Italia sia un illecito amministrativo, punibile con un' ammenda, è incredibile. La legge stabilisce che l'insulto diretto ad una tra le divinità considerate ufficiali (Zeus ad esempio non lo è, come pure la Madonna o i Santi ovviamente) debba essere sanzionato con una multa.
Ma il discorso di Zeik sulla bestemmia apre un'altra questione: chi ha stabilito che il bestemmiatore sia un degno rappresentante dell' ateismo ? Tutti gli atei bestemmiano ? Tutti i bestemmiatori sono atei ? Molti giovani bestemmiano, vero, anche molti vecchi bestemmiano. Sono tutti atei ? Nel nord italia è maggiore la concetrazione di atei ?
Il ragazzino/ragazzo che per moda si definisce ateo, lo è veramente ?
In questo topic ho letto che l'ateismo è una moda. Può essere, soprattutto se il discorso viene affrontato in maniera superificiale tra ragazzi.
Prendiamo una religione che conosociamo bene, il cattolicesimo.
Il cattolicesimo è una moda molto piu diffusa, abbracciata trasversalmente da classi sociali differenti e da persone di ogni età. Figli battezzati perchè lo fanno tutti, comunione e cresima perchè lo fanno tutti, matrimonio in chiesa con abito bianco perchè lo fanno tutti...parliamo dei 4 sacramenti che hanno una qualche valenza sociale. Consideriamo gli altri, quelli piu intimi, che ci espongono meno o per nulla alle critiche degli altri: confessione ed unzione degli infermi. Tralasciamo l' ordine, si presume che un prete sia anche credente, cosa non sempre vera immagino.
Prendiamo la confessione. Tra quelli che battezzano i figli, fanno comunione e cresima e si sposano in chiesa, in quanti si confessano regolarmente ? In quanti santificano le feste andando regolarmente a messa ?
Il rapporto tra credenti modaioli e credenti praticanti ci fonirebbe un bruttissimo numero, la Chiesa Cattolica lo sa bene.
Tutto questo discorso per dire cosa ? Facile, esistono diverse sfumature o livelli di atei e credenti, con gli agnostici probabilmente al centro o per conto loro. Esistono gli atei ed i credenti modaioli/di facciata, i secondi sono molto piu numerosi dei primi, quindi la critica sull' ateismo modaiolo si riflette negativamente proprio sul cattolicesimo all'italiana. C'è quindi l'ateo che si finge tale ma che in fondo, quando serve, pensa a Dio. C'è il credente che si sposa in chiesa e battezza il figlio per accontetare la moglie ma che in fondo ripudia ogni sentimento magico.
Gli atei modaioli e i credenti di facciata sono le categorie peggiori. I primi ostentano il proprio ateismo senza solide basi, dimostrandosi pessimi rappresentanti. I secondi contribuiscono ad alimentare la credenza che il sentimento religioso sia predominante nella popolazione, favorendo le statistiche dei vari culti, in particolar modo della Chiesa Cattolica.
Due parole su questo:CITAZIONEMa poiché si è rivelato e ha trasmesso la sua legge I suoi comandamenti il suo insegnamento....
e tutto ció è storia attenzione, la bibbia è un libro storico e i fatti storici mensionati nella bibbia sn realmente abbracciati dagli storici
Che poi si decide di aver fede o meno nel Dio della bibbia è un altro discorso
Dire che la Bibbia è parola di Dio è un fatto di fede, affermare che "la Bibbia è un libro storico" è una pretesa che nessuno può concederti. Se pretendi di superare i confini della fede dogmatica devi obbligatoriamente documentarti.
Ancora oggi ci sono accademici che si scannano per dimostrare che alcuni (e sottolineo alcuni) fatti o personaggi siano veramente accaduti o esistiti, e non sto parlando della Genesi in 7 giorni o del Diluvio Universale o di figure fondamentali come Abramo (non piu di un mito), ma di re come Davide e Salomone, di interi regni e città che non hanno riscontri archeologici e/o temporali. Se poi parliamo del Nuovo Testamento dovresti sapere che gli errori e le contraddizioni su fatti e luoghi sono comuni, addirittura sulla figura di Gesù. Se invece parliamo di Gesù, la maggior parte degli studiosi concordano sulla storicità di un predicatore che operava in Galilea 2000 anni fa e che viene citato anche da fonti esterne rispetto ai seguaci, ad esempio da Tacito (che non specifica però quale sia la sua di fonte), c'è anche una corrente che lo considera come una figura del tutto mitica. Il fatto che Gesù possa essere un personaggio storico è un discorso molto diverso da quello che lo vede come incarnazione di Dio in terra, giusto per precisare. -
.
Non ci vuole particolare scienza per capire che modificazioni artificiali della fase atmosferica del ciclo naturale dell'acqua equivale a: immettere nel ciclo dell'acqua sostanze inquinanti o fumi o scarichi o simili tali da alterarne il ciclo, la proprietà, eccetera. Ovvero, come evitare disastri più gravi.
In ogni caso:Did you know about chemistrail, haarp, mous?
Secondo te non possono farlo? Dunque perché sprecare anche solo poco tempo e inchiostro per approvare e fare mettere sulla gazzetta ufficiale qualcosa che indubbiamente indica che si può fare...
L'unica prova che si adduce per la prima cosa è un sedicente studioso ed eminente cazzaro che non ha bene in mente come funzioni, nella scienza, la misurazione, la prova empirica e la relazione causa / effetto. Il resto, non lo commento neanche, essendo lasciti e vagiti di un misterioso complotto ordito da chissà chi per chissà che scopo effettivo ma che nonostante tutto si diverte a mettere le sue prove in giro ovunque.
Andiamo, stiamo davvero iniziando a parlare di questa roba? -
.Basta che diminuiscano
Sul serio, ma da quasi fastidio guardare il mio mazzo, e vedere
Zombie untore
Maestro zombie
Mezuki
Spirito mietitore
E poi uni-zombie che canta?!
Siamo passati da un coso spargi malattie mortali, ad uno che fa necromanzia, un cavallo con l'ascia, uno scheletro con una face a quel coso, ma dai
Hai veramente tanto scazzato con l'ordine di uscita eh, hai fatto di testa tua per dire "quanto erano fighi ed ora è merda"
L'ordine sarebbe
Spirit Reaper
Zombie Master
Mezuki
Plaguespreader Zombie
Uni-Zombie
E poi parliamo di Mezuki, si tratta di un guardiano dell'inferno della mitologia cinese.
E Uni-Zombie è una citazione a Three-Legged Zombie, diciamo pure un upgrade, è una cosa simpatica visto che il canto indica il fatto che può essere usato per Synchro essendo Tuner. -
.Se parliamo di apologia del fascismo allora sono d'accordo.. In generale però non si può negare il diritto di opinione solo perchè una persona è ignorante, piuttosto bisogna evitare che essa sia tale. Se abiuro il pensiero di coloro che non hanno studiato, cado in una dittatura di pochi, per quanto istruiti possano essere. Se non ricordo male Platone parlava di paradosso della democrazia.. o mi sbaglio?
Il paradosso della democrazia ateniese, secondo Platone, è che l'ordinamento più giusto avesse condannato a morte l'uomo più giusto della città. Ma i piani sono diversi, e difficilmente ravvicinabili: Socrate era un personaggio scomodo anche per la sua vicinanza con Alcibiade e con Crizia, che fece parte dei Trenta Tiranni e fu uno dei più crudeli.
Semmai è stato il contrario: è stata una visione populistica e in buona parte errata a condannare l'uomo più sapiente. E il problema sorge poi quando il popolo non dà il potere alla categoria dei filosofi-re, gli unici che sanno contemplare l'idea suprema del Bene.CITAZIONENon penso sia una colpa.. Bisogna accettare che a molti non interessa la cultura.. Senza contare coloro che proprio non sono in grado di studiare, per quanti pochi essi siano.
Ripeto, hanno diritto di voto.. Altrimenti torniamo alla monarchia. O accettiamo un mondo tipo quello del protagonista di Delitto e Castigo..
Il problema sorge quando il disinteresse non è una sparuta minoranza, ma la grande maggioranza la cui voce risuona in tutto l'etere. Il 12% della popolazione è analfabeta, le persone che non leggono un libro in un anno sfiorano quasi il 70% soltanto in Campania.
Quello che è diventato un modus vivendi è il fatto che manca la curiosità, la voglia e il bisogno di apprendere; persino il solo pensiero di aprirsi ad altre culture è visto...anzi no, non è visto e contemplato per niente. Il tutto è diventato quasi la norma, si è arrivati al paradosso che chi non ha studiato si vanta di questo nei confronti di persone che invece si spezzano la schiena dal mattino alla sera sui libri, oppure che l'hanno fatto in precedenza. Non ci si informa, non si cercano le fonti di nulla ma si prende quasi tutto per buono, quando basterebbe spendere 2 minuti in più con i propri smartphone, o usando il wifi del bar sotto casa per scoprire un mucchio di cose che cambierebbero le loro visioni. Il tutto perché si è affermata in una certa maniera la linea di pensiero che leggere nell'annus Domini 2015 tutto quello che riguardi il passato, o che rispondano a domande viste come inutili (per esempio cosa vuol dire esistere?), o più in generale senza profitto immediato alcuno siano semplicemente attività cavillose, artificiose, da perditempo. Quando in realtà è l'esatto opposto, e buona parte della storia del pensiero umano viene buttata nel cestino.
Questa non è sola colpa delle persone...in buona parte è colpa anche dei sistemi scolastici, vetusti e senza molte caratteristiche che dovrebbero essere fondamentali, ma questo è un altro discorso che non affronto per non finire completamente off topic.
Ora, queste persone hanno diritto di voto...ma che razza di voto serio, critico e ponderato può dare un soggetto simile, o peggio? Solo per farti un esempio giusto ieri dicevano al giornale radio che in Grecia Alba Dorata - il loro simpaticissimo partito neonazista - è al primo posto tra i disoccupati con ben 19 seggi nel parlamento! -
.
Ho da poco scaricato come App. il gioco "yugioh worlwide edition" quanti di voi se lo ricordano?
E che carte conteneva quando veniva venduto col gameboy, ai tempi?
E' stato quasi commovente ritrovare i protagonisti della prima stagione, Ishizu, nonno Yugi, Joey, Tea, Kaiba, Yugi Muto, e i cattivi più o meno odiosi, Brukido e Rex Raptor, Esper, i vari rare Hunter, Bakura e Marik!
Il fatto che le carte avevano altri valori, nel senso, un raigeki poteva portarti in vantaggio, ma usato per niente poi avresti visto i risultati, i mostri normali forti, la dunares coi 1800, e gli elfi gemelli a 1900, e che forza la forza di attacco goblin, 2300 ma poi che si gira in difesa e basta uno sputacchio da 50 di attacco per sbarazzarsene...jinzo una forza della natura, bloccando le trappole, ma occhio a usarlo, che se l'avversario usa strappa possesso/cambiare idea o dopo un buco nero te lo resuscita, trovartelo contro non è piacevole!
Oggi cosa ci rimane di quei tempi?
Solo il ricordo di chi ci è stato, o trova questi giochini online, o li ha conservati; ma oggi come si è evoluto il gioco? In meglio, o in peggio?
Dai Syncro, quando il Fusion Deck, fino ad allora non particolarmente calcolato, a parte rare eccezioni, divenne l'Extra deck, mostri bianchi che escono magicamente da lì, agli exceed, mostri neri che escono sovrapponendo mostri, ad oggi i pendolum, che vi entrano piuttosto che andare al cimitero...
E le battaglie?
Un tempo un duello durava qualche turno, oggi sempre meno, con certi mazzi l'avversario nemmeno riesce a giocare, una volta bastava un buco nero/raigeki/mirror force/TT per ribaltare la partita e giocarsela, non aveva forse un sapore migliore, non si stava meglio, senza che ce ne rendessimo conto?
Oggi invece sembra tutto più complicato, forse è anche per questo che molti stanno abbandonando e a parte rare eccezioni i tornei del sabato pomeriggio "hanno l'aspetto di desolati deserti"?
Non arebbe meglio un ritorno al passato? Che ne pensate a riguardo? -
qualche riflessione sull'aggiornamento del testo delle carte, e in generale sul gioco - Yu-Gi-Oh Generale.Dai io mi vergogno a fare un paragone tra i primi tre protagonisti e gli ultimi due.
Quanto valuti alto Jaden lol -
.>si lamenta dei pendulum che sono scorretti
>gioca burn
Quindi ?
Se giochi burn sei scorretto ?
Premetto che gioco burn,ma perche è un mazzo fantastico.
E' quella parte di yu-gi-oh PURA che esiste da tempo e da tempo rimane inviolata.
E' uno dei mazzi piu storici di sempre.
E' uno dei mazzi che sfrutta gli ideali del gioco :evocazioni normali,evocazioni speciali,magie,trappole,catene. E STOP.
Non è il classico mazzo con quelle buffonate degli XYZ o dei synchro. (io li gioco è,ma sono solo una commercialata)
Ed ora anche i pendulum ?
Ennesima commercialata ,oltretutto orrenda.
Almeno gli XYZ e i synchro erano un'idea carina,ma i pendulum dai..sono orrendi sia a livello estetico che di gioco.
Quindi fammi il piacere,non fare citazioni di questo tipo perche essere un giocatore di yugi e criticare burn è come essere un giocatore di calcio e criticare pirlo.
Non per la forza,perche il burn non è il mazzo piu forte che ci sia,ma per la purezza del gioco. -
.
MI stavo chiedendo, da quando imbrogliare è diventato regolamentare e viene definita evoluzione? SPOILER (clicca per visualizzare)
La competizione non mi ha mai attirato, ma anche se leggevo i libretti di istruzione nei mazzi, per tenermi aggiornato sulle evocazioni speciali nuove, questo è insano.
Per evocare fusioni, rituali, synchro e xyz, fai più di una mossa, non poche... Ma evocare senza tributo più mostri a turno, senza fatica...
Ah e poi che originalità eh?SPOILER (clicca per visualizzare)
Cioè con solo 2 mostri giocati in zone aggiuntive, considerati magie, ti evochi mostri di alto livello come se non ci fosse un domani, senza tributi?
Va bene, sicuramente ci saranno carte uber power che contrastino la cosa, ma io non voglio fissarmi ad utilizzare quelle carte per forza perchè "costretto", io ho la mia strategia, sono un Burnatore!
Ho iniziato a yugioh, capendo che se vuoi evocare bestioni facilmente? devi pagarne il costo (usavo mausoleo dell'imperatore) ed era giusto così... ma più si andava avanti, più yugioh è diventato uber power esponenzialmente.
Ma al di fuori dei tornei, io voglio divertirmi come in passato, indipendentemente dall'uber power...
Evocate più mostri a turno, che possono tornare quando distrutti quante volte volete a meno che non li bandisco?
Va bene, allora anche io mi metto ad evocare mostri potenti dall'extra deck ignorando le condizioni di evocazione mettendo 2 carte in fondo al deck dalla mano come costo, bloccando l'effetto dei mostri evocati che se voglio usare pago 500 lp o mando carte dalla cima del deck al cimi per sbloccare l'effetto dei mostri... Bè dai, ditemi che non sono gentile, applico Costi al fare mosse considerate irregolari...
Pechè cavolo... Un evocazione speciale che si incastra a tutte le altre, già potente di suo.
Ciò toglie la possibilità pure online di giocare quel cacchio che voglio... A meno che non mi riduca a fare come certi duellanti, a scrivere le categorie contro cui non mi voglio confrontare... come mettere i cartelli fuori niente cani. Ma mah! E' un pò illogico e insano tutto questo.
Purtroppo non mi prenderò la libertà di imbrogliare, ma giocherò burn, e vincerò il più possibile. Ma questa è la mia opinione, Il gioco non si è evoluto, è diventato insano.
Edited by ---light-sword>>> - 23/6/2015, 15:12 -
.
Si chiamano format alternativi.
Non sono un fan di nessuno dei quattro che hai proposto, ma amo i format alternativi: ho sviluppato il Duel Disk Prototype format (di cui ho rifinito le regole recentemente e potrei ri-postare) e Imaginary YGO (anch'esso, già postato, ma ne ho rifinito le regole a seguito di alcuni playtest e le ho rese nettamente più semplici).
Giusto per la cronaca, lo "Sfida la combo" è molto mal definito e ha dei punti deboli. Spiegando le regole come le ho capite io:
0. Gli LP sono considerati essere 0 per entrambi i giocatori, ma è possibile terminare il gioco solo tramite il punto 6.
1. Entrambi i giocatori scelgono un mostro che sia evocabile normalmente regolarmente (senza condizioni particolari, quindi niente Apoqliphort Towers) e lo si posiziona coperto sul terreno.
2. Ogni giocatore sceglie inoltre una magia o trappola e la posiziona coperta (essa verrà considerata come presente sul terreno già da un turno, e quindi attivabile).
3. I mostri vengono poi scoperti (niente effetti attivati da ciò) e si entra in Battle Phase.
4. Ora è possibile attivare la propria carta coperta o l'effetto del mostro che si controlla (questo è considerato il turno di entrambi i giocatori, si usi un minimo di buon senso per gestire le interazioni fra le carte). Se nessuno dei due giocatori vuole attivare qualcosa:
5. Entrambi i mostri si attaccheranno (ancora, entrambi si stanno attaccando, si usi buon senso per alcune carte).
6. Terminata la battaglia, il gioco si conclude. Se un solo mostro è sopravvissuto, il controllore di quel mostro vince. Ogni altro caso è un pareggio.
Questo mi sembra però solo un sasso-carta-forbici più elaborato, in quanto le strategie possono solo essere:
-Dreadroot Beat: The Wicked Dreadroot ha l'ATK migliore di tutti ed è talmente tanto superiore da poter supportare Forbidden Lance senza problemi (sarebbe un 3200 contro un mostro con l'ATK dimezzato). Dreadroot+Lance, quindi.
-Slugger Stun: U.A. Mighty Slugger giocato assieme a Offerings to the Doomed assicura la vittoria contro Dreadroot Beat. Slugger+Offerings. Si potrebbe giocare Gadjiltron al posto di Slugger, ma non è sempre la scelta migliore.
-WND Control: White Night Dragon sopravvive contro Offerings to the Doomed e giocato in coppia con esso assicura di vincere contro Slugger Stun. WND+Offerings. Si può giocare Mirror Force se non si ha paura che Slugger Stun sia invece Gadjiltron Stun (in tal caso sarebbe invece pareggio), in quanto questo ci permette di vincere contro il seguente.
-Floating Horus: Horus LV6 sopravvive alle magie, e quindi non ha paura di Offerings. Perde comunque da Dreadroot Beat, ma permette di battere Slugger e Gadjiltron Stun e WND Control se esso usa Offerings.
Probabilmente ho dimenticato qualcosa, ma in tutti i casi dopo un paio di partite si troveranno dei Rock Paper Scissor come questi, indi per cui sarebbe da bocciare a prescindere. -
.ceeeeerto nohrellas che è inevocabile e si usa con il poc.... mentre il ced è evocabile random come il bls infligge danno, è figo, ed è drago
È talmente figo che non puoi attivare altri effetti durante il turno a parte il suo e il danno che infligge si basa solo sulle carte avversarie. Se lo tiri a un BA o Shaddoll è come concedere il duello dato che fai andare l'avversario in +x e te non puoi fare o aver fatto NIENTE per il resto del turno. Contro Qli gli fai poco niente, pendola e si rievoca l'ira di Dio il turno dopo, OTK. Almeno con Nohrellas, per quanto inevocabile, peschi 1 e sei libero di attivare tutti gli effetti che vuoi e non tirare in ballo la componente burn, che ora è ridicola
Mh
Mi scusi
Mi permetto ma
Evocarlo come semplice 3k che picchia aggratis come BLS non fa molto schifo
e soprattutto
ripeto
SOPRATTUTTO
Se attivi l'effetto di Burn
non esiste il turno dopo
cioè
non sei così decelebrato spero
da attivare un effetto burn del genere
e NON vincere facendolo
già che ci sei spara sul ginocchio del tuo avversario e poi in testa a te che fai prima -
.
mi è piaciuto "per noi pro player"
Votes given by ~Gold |
