-
.CITAZIONEAllora mettiamola così. Per quanto riguarda la nuova camera, andava affrontata una proposta discussa per molto più tempo in parlamento e non una votazione d'emergenza popolare.CITAZIONEPensare di proporre per referendum popolare una cosa così complessa è una stronzata e sono più che d'accordo con te.
Un momento. Ma lo sai perchè ci sarà il referendum costituzionale ? La risposta è nell' articolo 138 della Costituzione:
Le leggi di revisione della Costituzione e le altre leggi costituzionali sono adottate da ciascuna Camera con due successive deliberazioni ad intervallo non minore di tre mesi, e sono approvate a maggioranza assoluta dei componenti di ciascuna Camera nella seconda votazione [cfr. art. 72 c.4].
Le leggi stesse sono sottoposte a referendum popolare [cfr. art. 87 c.6] quando, entro tre mesi dalla loro pubblicazione, ne facciano domanda un quinto dei membri di una Camera o cinquecentomila elettori o cinque Consigli regionali. La legge sottoposta a referendum non è promulgata [cfr. artt. 73 c.1, 87 c.5 ], se non è approvata dalla maggioranza dei voti validi.
Non si fa luogo a referendum se la legge è stata approvata nella seconda votazione da ciascuna delle Camere a maggioranza di due terzi dei suoi componenti.CITAZIONEMa, come ho già scritto, questa nuova camera è troppo interessante per poter essere buttata via.
Leggendo la riforma puoi intuire che il superamento del bicameralismo paritario è parziale e che non sai ancora chi andrà a sedere in Senato. Lo ripeto per l'ennesima volta.
Inoltre si sta proponendo una riforma strutturale del Parlamento senza stabilire, PRIMA, una legge seria che regoli la composizione di questo Parlamento (della Camera nel caso di vittoria del SI), ossia la Legge Elettorale.
Il nuovo Parlamento non è interessante, è solo confuso.CITAZIONEPer la questione del diritto di voto non mi esprimo perchè sono poco informato a riguardo. In un modo o nell'altro quelle persone ce le mandiamo noi lì, quindi tutto sto allarmismo mi sembra inutile, peró vorrei avere più chiarimenti a riguardo.
Diritto di voto ? Parli della questione del "chi finirà in Senato, scelto e votato da chi e come" ?
Dalla riforma, articolo 57:SPOILER (clicca per visualizzare)CITAZIONEIl Senato della Repubblica è composto da novantacinque senatori rappresentativi delle istituzioni territoriali e da cinque senatori che possono essere nominati dal Presidente della Repubblica.
I Consigli regionali e i Consigli delle Province autonome di Trento e di Bolzano eleggono, con metodo proporzionale, i senatori fra i propri componenti e, nella misura di uno per ciascuno, fra i sindaci dei comuni dei rispettivi territori.
Nessuna Regione può avere un numero di senatori inferiore a due; ciascuna delle Province autonome di Trento e di Bolzano ne ha due.
La ripartizione dei seggi tra le Regioni si effettua, previa applicazione delle disposizioni del precedente comma, in proporzione alla loro popolazione, quale risulta dall’ultimo censimento generale, sulla base dei quozienti interi e dei più alti resti.
La durata del mandato dei senatori coincide con quella degli organi delle istituzioni territoriali dai quali sono stati eletti,
in conformità alle scelte espresse dagli elettori per i candidati consiglieri in occasione del rinnovo dei medesimi organi, secondo le modalità stabilite dalla legge di cui al sesto comma.
Con legge approvata da entrambe le Camere sono regolate le modalità di attribuzione dei seggi e di elezione dei membri del Senato della Repubblica tra i consiglieri e i sindaci, nonché quelle per la loro sostituzione, in caso di cessazione dalla carica elettiva regionale o locale. I seggi sono attribuiti in ragione dei voti espressi e della composizione di ciascun Consiglio.
Da cui:
Con legge approvata da entrambe le Camere sono regolate le modalità di attribuzione dei seggi e di elezione dei membri del Senato della Repubblica tra i consiglieri e i sindaci
Che tradotto vuol dire: ancora non si sa perche la "legge approvata da entrambe le Camere" non esiste. Esisterà dopo il referendum in caso di vittoria del SI.
Stai votando SI senza sapere come andrà a formarsi il nuovo Senato, fine.
Edited by unicodio - 2/12/2016, 02:13 -
.
@Katana CITAZIONEGuarda che per quanto riguarda questo referendum ho pieno rispetto di qualsiasi voto, purchè le motivazioni siano concrete. Il fatto che Renzi abbia sbagliato a personalizzare la riforma non autorizza la gente a capire cazzi per mazzi.
Parli con me ? Renzi all' inizio ha personalizzato proprio per far capire cazzi per mazzi spostando l'attenzione dai contenuti al suo mandato. Poi se non erro è sceso nei sondaggi e ha compreso di aver compiuto una cazzata. Inversione di marcia tardiva ed eccoci qua.
C'è chi vota SI per sfanculare Berlusconi, Salvini, Grillo, D'Alema, Bersani...c' è chi vota NO per sfanculare Renzi, Alfano...ignorando i contenuti della riforma. Quelli che votano di pancia sono la maggior parte, fine. Non credo che uno schieramento possa vantare una superiorità morale/intellettuale/culturale. Certo, Il Volo e Sorrentino votano SI, potrebbe cambiare tutto lol. Il NO ha J-Ax, mica uno qualunque.
Ripeto, te la sei letta la riforma ?CITAZIONENon è una riforma perfetta ma é un punto di inizio piuttosto valido.
Si sta riformando la Costituzione Italiana, mica il regolamento di condominio.
Oggi Prodi ha detto una cosa del genere "Voto SI anche se le riforme proposte non hanno certo la profondità e la chiarezza necessarie, tuttavia per la mia storia personale e le possibili conseguenze sull’esterno, sento il dovere di rendere pubblico il mio Sì, nella speranza che questo giovi al rafforzamento della nostre regole democratiche soprattutto attraverso la riforma della legge elettorale".
E' un ragionamento assurdo se riferito alla Costituzione, posso capirlo quando parliamo di leggi uscite male come quella sulle unioni civili...meglio di nulla insomma, ti tappi il naso e pensi che in futuro possa essere migliorata.
La Costituzione deve essere chiara, precisa e non legata a questioni in sospeso da sistemare in un secondo momento, a fiducia. Modifiche profonde come queste te le porti dietro per decenni.
Le "possibili conseguenze sull' esterno" di Prodi cosa sarebbero secondo voi ? La finanza ? I mercati ? Le agenzie di rating ? Gli investitori ? Tutti quelli che ci hanno scassato le palle per mesi sull' eventuale vittoria di Trump e sulla Brexit ? I giornali esteri che preannunciano il fallimento di una decina di banche italiane in caso di vittoria del NO ? Gli apocalittici del populismo globale ?
Che roba è ? Un referendum sotto minaccia ?
ps. sull' OT non mi pronuncio, questa campagna referendaria è ridicola, da qualsiasi parte la si guardi.
pps. stiamo ancora facendo discorsi generici senza entrare nei dettagli. -
.
Non riesco a discutere restando sul vago, come fanno i tizi dei salottini televisivi, mi urta, non porta da nessuna parte. CITAZIONEse vince il si , ci vorranno il doppio di firme per fare un qualcosa , sempre meno potere al popolo
parli dei referendum e delle leggi di iniziativa popolare ?CITAZIONEsenza cnel che è un'ente che vogliono abolire perchè gli "rompe" quando fanno leggi
Quanto ha pesato, nei decenni, la presenza del CNEL ? E' stato utile ? Bisognerebbe capire questo. Uno dei punti in comune tra il SI ed il NO è proprio la sua abolizione, in pratica non interessa a nessuno.CITAZIONEanche la questione soldi , attualmente c'è una cifra ben stabilita, se vince il si , loro decidono i dindi da portarsi a casa oddio, è come andare al lavoro e scriversi la busta paga da soli , perchè tanto siamo i padroni del mondo .
Parli dei rimborsi ?CITAZIONEio la vedo tuttaltro che un cambiamento "in meglio" , ma un cambiamento per avvicinarsi più ad uno stato centrale unico che gestisce come vuole senza nessuno che gli rompa i coglions, vicino alla monarchia (non ci siamo già? )
Monarchia, allo stato attuale è fantapolitica. Se non erro addirittura l' Unione Monarchica è per il NO. Mi sembra un modo per buttarla in caciara.
Sbandierare che siamo una democrazia è altrettanto assurdo ma questo è un altro discorso. -
.
@Itachi CITAZIONEPer dire, mia nonna voterà "Si" perché ha visto una pubblicità in cui una vecchietta dice se voterai "No" non cambierà niente.
E' la strategia "terra terra" per convincere chi non è in grado di leggere/capire oppure non ne ha voglia, e funziona. Ne esistono da entrambi gli schieramenti.
Quella del "chi vota NO vuole che tutto rimanga cosi" è una granata di fumo, magari voto NO perchè la riforma non mi soddisfa ma vorrei ugualmente un cambiamento, ad esempio nel mio caso trovo che sia sensato il superamento del bicameralismo paritario ma non nelle modalità previste da QUESTA riforma.
Se voti NO non vuoi diminuire il numero dei parlamentari...altra cazzata.
Se voti NO non vuoi diminuire le spese della politica...idem.
Slogan...come quello imperante del "se voti SI ci sarà una dittatura".
@Argon...anche il tuo punto di vista secondo me ha poco senso. Renzi vuole far approvare questa riforma ed è consapevole che non resterà al governo per i prossimi 50 anni, non sta creando un sultanato. Magari, a riforma approvata, cade e al governo ci finisce Salvini. Dire che la riforma serve al PD e Renzi è corretto, forse, ma nel breve periodo. In sintesi, non credo che questa riforma sia nata per rendere piu forti Renzi ed il PD (altro argomento del comitato per il NO), nel lungo termine non ha senso, al massimo è nata sotto la spinta di altri interessi che vanno oltre il "semplice" intrigo politico all' italiana. -
.
Domanda: avete letto il testo integrale della riforma, quello con la divisione in colonne del "prima e dopo" ?
Si ? Bene. Vi siete fatti un'idea, di sicuro non chiara e precisa, di quello che si andrà a modificare.
No ? Bene. Avete deciso di votare in base a quello che dicono altre persone o su criteri di simpatia/antipatia.
Fine.
Non esistono articoli imparziali. Devo finire di leggere quello linkato da Antinea ma l'orientamento di chi l'ha scritto è chiaro e nei commenti si trova la conferma. Ammetto che il tentativo di offrire un servizio utile alla gente è riuscito meglio che in altri casi ma risulta in ogni caso schierato.
Per bocciare le modifiche al Senato basterebbe il punto 3B: "l'elezione dei nuovi senatori non è ancora normata da una legge specifica....le modalità verranno decise in un secondo momento". In pratica le modalità con cui verranno scelti questi rappresentanti dei territori non ci sono ancora, bisogna andare a fiducia.
Il punto 3B è scritto in maniera imparziale ? Certo, le prime righe, poi arriva la valutazione soggettiva: "le implicazioni della vittoria del NO sono molto piu complesse di quella del SI". Ma davvero ? Sto votando una riforma incompleta, sulla fiducia, e le implicazioni del lasciare tutto cosi sono piu complesse ? Allora attacca con la legge elettorale, che è problematica. Bene, allora modifichiamo prima quella, mettiamo su un Parlamento decente e poi facciamo la riforma. Non il contrario.
Per quanto mi riguarda non ho alcun interesse specifico o desiderio di far cadere Renzi, è stato lui a commettere l'errore di sentirsi amato dal popolo italiano. Chi è all'opposizione ha solo preso la palla al balzo.
L'invito di Katana a votare NON con la pancia e per ragioni politiche ma valutando il testo va fatto sia a chi vota NO (e magari odia Renzi e ama Salvini) e sia a chi vota SI (e magari odia Salvini e ama Renzi).
Se pensate che i votanti per il SI siano quelli informati, lungimiranti ed innovatori forse state peccando di presunzione. Gli ignoranti, i disperati, i panciaroli stanno da tutte le parti...conosco gente che vota SI perchè odia D'Alema, per dire.
Vogliamo discutere nel dettaglio ? Facciamolo citando gli articoli della riforma, non siamo costituzionalisti ma anche tra i loro ranghi c'è molta confusione, un motivo ci sarà.
ps. ripeto, io ho letto parecchio qua e la ma prima di tutto il testo ufficiale, alcune cose le ho capite, altre meno, altre ancora per nulla, non è mia intenzione fare il professorino, magari capiamo insieme... Di sicuro parlare per slogan non serve ad una mazza. -
.CITAZIONEInoltre volevo un chiarimento Zona Sicura dice "Quel mostro non può essere scelto come bersaglio o distrutto dagli effetti delle carte del tuo avversario, o essere distrutto in battaglia"
Il "non può essere scelto come bersaglio" fa riferimento sempre alla distruzione o posso bersagliarlo solo con carte che non distruggono? (es. controllo della mente - nucleo oscuro)
Domande simili vanno fatte nella sezione Ruling aprendo un topic specifico
https://yugiohplanet.forumcommunity.net/?f=3628443
In questa sezione non riceverai una risposta ufficiale da parte dello Staff del forum. -
.
Dovresti specificare in che contesto intendi giocare.
Inoltre ti consiglio di utilizzare la sezione Deck Lab, aprendo un topic per chiedere direttamente una lista o chiedendo consigli in questa discussione:
Che Deck Monto? -
.
Facciamo che ogni frase del tipo "oggi spedisco" che non viene seguita dai fatti ti costa 1 mese di blocco referenze + i giorni di attesa dell'utente moltiplicati x10.
E non è nemmeno equo come calcolo per i danni. -
.
chiuso -
.
Darklord aperto, scusate per il ritardo. -
.
In questa discussione potrete parlare dell'archetipo Darklord, sia nella versione pura sia che nelle sue strette varianti. Qui potrete scambiarvi le vostre idee, consigli e suggerimenti.
Si ricorda che che questo NON è un topic di fixing, ergo aprite un topic con la lista da fixare in Deck Fixing. -
.
Con GoogleDrive teoricamente si azzera la possibilità di spostare l'attenzione altrove ma il contenuto deve in ogni caso essere visto da uno staffer. Propongo questa soluzione agli altri e vediamo, dipende anche dalla disponibilità dei moderatori o da altri fattori che non ho calcolato o considerato. -
.
Di cosa vive un forum come questo ?
Di like ? No
Di visualizzazioni ? No, al massimo permettono di mantenere una buona posizione in top senza generare per forza attività e contenuti. In altri casi, diversi dal nostro, possono produrre guadagni
Di post ? Si
Quindi un forum come il Planet resta attivo quando ci sono utenti che scrivono commenti.
Chi è il nemico di un forum come questo ? Chiunque/qualsiasi cosa sia in grado/cerchi direttamente o indirettamente di spostare i commenti altrove.
Non si tratta di alzare muri 2.0 (per citare un utente il cui post è scomparso Oo) ma di evitare che le attività si spostino su altre piattaforme.
Youtube è un social network, almeno in pratica. Permette di votare, commentare, far guadagnare, pubblicizzare.
Se posti un video a tema Yugioh un membro dello Staff dovrà guardarlo tutto e controllare che sul tuo canale non ci siano altre forme di spam (=link a forum/siti esterni etc).
Perchè si postano video su youtube ? Per spostare l'attenzione sul proprio canale. Esistono modi alternativi per postare un video, ad esempio upparlo sul proprio GoogleDrive, rendere pubblico il link o direttamente lo streaming.
Ovviamente una tecnica simile non porta visualizzazioni, guadagni, fama o altro. -
.
Ricorda di inserire titoli completi, che contengano i nomi delle carte interessate, il tuo era generico.
Stavolta ho modificato senza chiudere. -
.
Ricorda che per formulare domande su carte diverse devi aprire piu topic, ognuno con titolo adeguato. Qui chiudo
Posts written by unicodio |
