-
.
Confermo: se l'effetto di Ojama King (lo stesso vale per Knight) viene negato, se King viene coperto o se lascia il terreno, il suo effetto smetterà di applicarsi. -
.
Sacrosantissimi ruling frequenti
Testo Kozmojo:CITAZIONETarget 1 "Kozmo" monster you control; destroy it, and if you do, banish 1 card your opponent controls or in their Graveyard.
Ruling frequenti:CITAZIONESe A ["destroy it"] si può verificare mentre B ["banish 1 card"] no, si applica solo A. Se, invece, non si può verificare A, l'effetto non si risolve (B non si applica). -
.
No, Nightmare Wheel non "dimentica" chi ha bersagliato, e visto che il mostro rimane comunque un bersaglio valido per Wheel (visto che quest'ultima può bersagliare mostri coperti), gli effetti continueranno ad applicarsi. -
.
Risolto. -
.
Siete decisamente off-topic. Volevo lasciare la discussione aperta nonostante tutto, ma state parlando del fatto nel topic sbagliato della sezione sbagliata. Se volete recensire, criticare o consigliare un altro simulatore, aprite un topic nella sezione adatta o scrivete nel topic principale del simulatore di cui volete parlare. -
.
Sì, Number 38 nega solo le attivazioni e gli effetti di carte magia. Questo è facilmente intuibile dal testo in quanto dice "a Spell Card or effect" invece di "a Spell Card or an effect". L'assenza della seconda proposizione implica che sia valida ancora quella precedente, attribuita quindi a Spell. Il tutto sarebbe da leggersi come "a Spell Card or (a Spell) effect". -
.
Allora:
Cosa significa la morte di DN per la comunità?
Partiamo dal principio che DN NON è morto. DN era già in fortissimo declino da parecchio tempo, e ora aveva raggiunto una pianta stabile con 1400 circa utenti online con dei picchi a 2000 e dei cali a 900, mentre fino a non molto tempo fa (pre-YGOPro) avevamo quasi i 3000 fissi, e spesso non si poteva accedere perché i server erano pieni.
Adesso, DN sta affrontando altri problemi: la gente preferisce un sistema automatizzato, dove non si può imbrogliare, dove non c'è da aspettare un admin per il primo ignorante (nel senso stretto della parola, colui che ignora i ruling corretti) che si becca ed essere costretti ad abbandonare la partita per non perdere anni ad aspettare. Vi assicuro che DN sarebbe diventato, con il tempo, esattamente come YVD: molti dei giocatori che hanno iniziato recentemente non conoscono nemmeno YVD, ma è stata la piattaforma che ha cresciuto me e molti altri utenti del planet fino alla nascita di DN. YVD era ultra-meccanico, tutto, ogni singolo passo, doveva essere svolto a mano, e bisognava mettersi d'accordo con il proprio avversario per giocare, scambiandosi i propri IP.
Personalmente, ho amato sia YVD che DN per via del contatto molto diretto che ci danno con l'altro giocatore: ho imparato di più giocando su YVD che su DN, perché su YVD si conosceva sempre personalmente il proprio avversario, e si parlava consigliandosi build, tech, giocate in particolare e qualsiasi altro consiglio si potesse passare. Ma era scomodo. Per intenderci, molto simile a LackeyCCG, per chi lo abbia mai usato. DN ha costituito un enorme passo in avanti: dava nello stesso momento una chat per parlare con i propri amici e un modo per giocare con chiunque quando se ne avesse voglia; si poteva giocare con amici e sconosciuti; la chat era necessaria ai fini della partita, e ho conosciuto tantissime persone su DN, persone con cui mi sento via telefono tutt'ora.
YGOPro (e tutti i fork a venire), invece, sono stati bocciati dopo un paio di partite: mancava quel contatto umano che ancora mi fa giocare, che mi spinge a testare qualcosa solo per il gusto di farlo anche se io, personalmente, non gioco "offline".
Cosa significa, invece, per me direttamente?
Amavo DN perché era accessibile da ovunque, senza dover scaricare nulla. Avevo tutte le mie decklist (e i pochi che hanno avuto accesso al mio account vi possono assicurare che sono DAVVERO tante) ovunque andassi. Se qualcuno in fumetteria mi chiedeva un consiglio sulla propria build di qualcosa, io aprivo DN, sfogliavo un po' e ne facevo vedere la controparte.
DN è stato il picco di YGO Online, e a meno che qualcuno non ne imiti la struttura in un futuro prossimo o remoto, sarà sempre il meglio del gaming online di YGO.
Insisto, però, DN NON è morto, ma è a fortissimo rischio di chiusura, e fossi in voi non spererei nel suo ritorno funzionale. -
.
Domanda (retorica) veloce: se Vampire Lord mi fa danni da battaglia, e il mio avversario dichiara "mostro", posso mandare un mostro dall'Extra Deck al cimitero?
Suggerimento: no.
Quando una carta dice "Deck", essa si sta in realtà riferendo al Main Deck. Per quanto riguarda il caso di Daigusto Emeral (e del ben più noto caso di Pot of Avarice), essa semplicemente cerca di mandare i mostri nel Main Deck, ma non essendo questo un luogo permesso ad una Fusione, ad un Synchro o ad un Xyz, questo mostro viene invece mandato nell'Extra.
In conclusione: no, solo il Dante sul terreno verrebbe bandito nel caso proposto.P.S Come altra mia opinione, se volevi creare una discussione, credo sarebbe stato meglio creare un topic nella sezione Yu-Gi-Oh.
I ruling sono difficilmente opinabili, e in quanto tale non dovrebbero esistere discussioni a riguardo. Per chiedere un chiarimento su un ruling, o se si sa che una situazione si svolge in una maniera ma non se ne capisce la ragione, ruling è sempre la sezione adatta. -
.
Honest è una delle pochissime carte che possono attivarsi in damage calculation (e Deskbot 003 NON è uno di questi). Anche Deskbot 004 si attiva in damage calculation, ma questo perché è un effetto trigger che si attiva solo in quello step. L'unico caso in cui Honest si potrà attivare prima di 004 è se esso viene attivato in uno step precedente al damage calculation, ma in tal caso Honest risolverà normalmente facendo guadagnare 500 ATK al mostro LIGHT, mentre 004 potrà attivarsi successivamente.
In chiusura: Honest è una carta normalissima che segue le regole delle catene (se Honest viene incatenato all'effetto di 003, il mostro LIGHT guadagnerà soltanto l'ATK base del mostro bersagliato da 003 in quanto Honest risolve prima di 003), con l'eccezione che può essere attivato in damage calculation, e questo è quanto. -
.
Se l'attivazione di una carta viene negata, essa è considerata non essere mai stata sul terreno (ne abbiamo un precedente per Kozmotown, ad esempio). In quanto tale, se l'attivazione di Moon Mirror Shield viene negata, il suo effetto dal cimitero non potrà attivarsi. -
Decreto Reale - Stordisci trappole vs Abilità risolutiva o trappole che si attivano dal cimitero - Yu-Gi-Oh Ruling.
Skill Drain e Trap Stun specificano che negano solo ed esclusivamente le trappole sul terreno. In quanto tale, effetti attivati da qualsiasi altra parte (quale il secondo effetto di Breakthrough Skill) non soffriranno nessuna di queste due. -
.
Alla domanda "posso attivare sia Bottomless Trap Hole che Stardust Dragon sull'evocazione di Kozmo Dark Destroyer che attiva il suo effetto?" la risposta è "sì, ma in un ordine ben preciso".
Bottomless, come Torrential Tribute e tutte le altre carte che hanno come "trigger" per l'attivazione l'evocazione di un mostro possono essere attivate in un qualsiasi momento nella catena in risposta all'evocazione. Stardust Dragon, di contro, deve essere incatenato DIRETTAMENTE all'effetto da negare.
Perciò, ammettendo che l'avversario non faccia nient'altro, la catena sarebbe:
CL1 Destroyer
CL2 Stardust
CL3 Bottomless
Risolvendo, Destroyer verrà distrutto e bandito e l'effetto di Destroyer verrà negato da Stardust. -
.
Mass Hypnosis è abbastanza vecchia come carta, quindi si basava principalmente sui ruling della Konami stessa. Se fosse riscritta con il PSCT avrebbe tutte le clausole necessarie specificate ("fino a che questa carta è scoperta sul terreno").
In tutti i casi, probabilmente la tua confusione nasce da Remove Brainwashing e dal fatto che quando essa viene rimossa dal terreno i mostri non tornino all'altro giocatore. Semplicemente, la questione è diversa: Hypnosis prende il controllo di alcuni mostri, Brainwashing restituisce il controllo dei mostri ai rispettivi giocatori, il che non è un'azione reversibile (immagina di scrivere a parole "restituisci il controllo dei mostri al giocatore che ne era il controllore prima che la carta tornasse al suo proprietario").
Più semplicemente, fra le due, la carta "strana" è Remove Brainwashing, non Mass Hypnosis. -
.CITAZIONE (jinzo96 @ 2/2/2016, 16:01)Ah ok ho capito chi sei XD
Ci mancava solo un "sì, Maria, apro la busta" e avevamo finito. Sono commosso anche io dal vostro incontro, ma cercate di rimanere anche solo vagamente in-topic.
Seriamente, partiamo da un concetto fondamentale è innegabile: YGO è un gioco, e in quanto tale lo scopo è divertire o intrattenere il giocatore.
Come qualsiasi gioco, YGO ha delle regole che vanno rispettate (anche se niente ti impedisce di eliminare il bisogno di tributare mostri per evocare, ma questo lo puoi fare in alcune amichevoli se entrambe le parti sono d'accordo). Oltre a questo, come qualsiasi gioco, YGO ha un metagame. Per intenderci, l'equivalente di giocare PePe ora è giocare nella casella centrale come prima mossa in Tris (o Tic-Tac-Toe che si voglia chiamare): io, personalmente, non ho mai rimproverato una persona che ha giocato nella casella centrale dicendogli che è antisportivo.
Niente mi impedisce di giocare nella casella centrale a destra come prima mossa, ma è semplicemente una scelta stupida.
Viste le analogie fra il metagame di YGO e di Tris, vediamo le differenze:
A differenza di Tris, YGO ha un fattore esterno alla pura bravura del giocatore, fattore che è la fortuna, o "luck factor" per fare figo. Dato questo fattore, è presente una maggior quantità di scelte possibile che iniziano ancor prima di giocare (deckbuilding, scegliere chi va primo e chi secondo), e tantissima varietà nel gioco di per sé. Ora, mentre giocare PePe (casella centrale) sia probabilmente la miglior scelta, giocare un mazzo che contrasta PePe direttamente e sa tenere testa al resto dei deck in giro è una validissima scelta.
Il concetto è che, a differenza di Tris, giocare in uno dei lati invece che negli angoli o nel centro è una mossa valida dal punto di vista competitivo, anche se più difficile da sostenere. L'importante è, quindi, sostenere bene questa scelta, cosa che in questo gioco si fa analizzando il meta e scegliendo le opzioni più competitive per quello che si sta buildando, e ti assicuro che il gioco rimane divertente. Giusto per farti capire, ti lascio qualche lista di cose che ho giocato in passato:
Arcana Chariot Control
MedaMokey (deck dove avevo l'esplicito svantaggio di dover giocare Meda Bat e Mokey Mokey)
KurazGG
Overdrive Frog Monarch Control/OTK
Tethys Deep Draw
Revolution Mill
Aurora Antimeta -
.
Lo volevo dire io, parola per parola.
Non ce n'è bisogno, perché fare una cosa del genere? Tra l'altro, perché i mostri normali dovrebbero avere questo vantaggio? Parliamo poi di Champion's Vigilance? Del fatto che Fiendish sia inutile contro di loro?
Mi vedo gente che si fa deck di gialloni LV8+Trade-In, Beatdown puro, Skill Drain, supporti vari ai mostri normali etc, etc. Non sarebbe nemmeno meta, ma sarebbe l'ennesimo deck che il meta distrugge easy e contro cui tutti gli altri deck hanno problemi.
Ma, senza andare a fondo, ancora una volta, semplicemente non c'è bisogno di una regola del genere.
Votes taken by Leodip |
