-
|
| .
|
- Group
- Member
- Posts
- 7
- Reputation
- 0
- Status
- Offline
|
|
Qualora tri-heart sia già in campo e io evoco plasma. Plasma va in difesa e poi annulla gli effetti di tri-heart, o li annulla prima di subito e rimane in attacco?
Oppure con bagooska chi annulla gli effetti di chi?
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Al di là di chi sia già in campo, "Plasma" nega gli effetti di "Tri-Heart" e "Bagooska" e non verrà spostato in posizione di difesa.
Il motivo? Questo ruling ufficiale.
Ha senso? Quale logica c'è dietro? Quale sarebbe la regola generale? Boh...
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
- Group
- Member
- Posts
- 7
- Reputation
- 0
- Status
- Offline
|
| |
Sì ma bagooska ha lo stesso effetto di plasma. Perché vince plasma? Non è che chi è prima in campo ha precedenza?
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Premesso che "Bagooska" e "Plasma" hanno effetti diversi, in quanto il primo nega gli effetti attivati (ossia che generano una catena) mentre il secondo nega tutti gli effetti (compresi quelli continui), dal ruling ufficiale che ti ho postato prima si deduce che "vince" Plasma in ogni caso, il quale quindi se evocato in attacco non sarà spostato in difesa.
Chiarito ciò, concordo sul fatto che gli effetti continui possano generare in alcuni casi delle situazioni piuttosto contorte; in ogni caso, ragionando su alcuni ruling noti, ho provato a ricavare delle regole generali:
- se due effetti continui A e B non interferiscono in nessun modo l'uno con l'altro, allora non ha senso chiedersi quale applicare per primo, in quanto risulta indifferente;
- se A negherebbe B, e B negherebbe A, allora si applica l'effetto che ha risolto per primo, ossia, volendo utilizzare le tue parole, "chi è prima in campo ha precedenza" (un esempio è "Jinzo" vs "Skill Drain");
- se A negherebbe B, ma B non negherebbe A, allora si applica prima A (un esempio è "Plasma" vs "Bagooska");
- se A sovrascriverebbe B, e B sovrascriverebbe A, allora si applica l'effetto che ha risolto per ultimo (per esempio "Zombie World" vs "DNA Surgery").
Ribadisco che queste ultime osservazioni sono frutto di un mio ragionamento, per cui potrebbero tranquillamente non corrispondere al vero. Anzi eventuali correzioni sarebbero ben accette.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
- Group
- Member
- Posts
- 7
- Reputation
- 0
- Status
- Offline
|
| |
Ottimo grazie. In effetti si bagooska appena ho inviato il topic mi sono reso conto che nega solo gli effetti attivati, ma mi rimaneva comunque il dubbio sul suo effetto continuo (uguale a tri-heart) che mette in difesa i mostri. Ma se mi dici che nel momento in cui plasma entra in campo lì nega tutti, problema risolto.
|
|
|
| .
|
4 replies since 6/3/2024, 07:03 38 views
.
.
.
