-
|
| .
|
|
|
|
Non arrivo alla logica dietro il campo di esistenza di questa funzione: y=ln(lnx)
Io farei x>0 ma il risultato dice dovrebbe essere x>1
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
- Group
- Ban
- Posts
- 900
- Reputation
- +39
- Status
- Anonymous
|
|
la condizione di esistenza è x>1 perché la condizione d'esistenza del logaritmo è che il suo argomento x sia >0.
Il punto è che il logaritmo ha come argomento un altro logaritmo e se la ce fosse x>0 (e non >1) si potrebbe avere ln(ln(1)) ed ln(1) =0, per cui si avrebbe ln(0) e pertanto la ce x>0 non sarebbe verificata. Per questo motivo bisogna porre come ce x>1.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (KeyForge @ 31/3/2020, 20:08) la condizione di esistenza è x>1 perché la condizione d'esistenza del logaritmo è che il suo argomento x sia >0.
Il punto è che il logaritmo ha come argomento un altro logaritmo e se la ce fosse x>0 (e non >1) si potrebbe avere ln(ln(1)) ed ln(1) =0, per cui si avrebbe ln(0) e pertanto la ce x>0 non sarebbe verificata. Per questo motivo bisogna porre come ce x>1.
Incel acculturato
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (KeyForge @ 31/3/2020, 20:08) la condizione di esistenza è x>1 perché la condizione d'esistenza del logaritmo è che il suo argomento x sia >0.
Il punto è che il logaritmo ha come argomento un altro logaritmo e se la ce fosse x>0 (e non >1) si potrebbe avere ln(ln(1)) ed ln(1) =0, per cui si avrebbe ln(0) e pertanto la ce x>0 non sarebbe verificata. Per questo motivo bisogna porre come ce x>1.
Ah ok praticamente, se si ponesse zero il risultato sarebbe in contrasto, ottimo gracias 
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
| |
Avrei una questione anche sull'asintoto orizontale di questa funzione 1/ex - 1 il risultato dovrebbe esere 0 ma a me esce 1 (Mi rimane alla fine 1/1)
|
|
|
| .
|
4 replies since 29/3/2020, 13:40 120 views
.
.
.
Contacts
Web