Yu-Gi-Oh Planet's

Posts written by Roy.

  1. .
    CITAZIONE (Davuno @ 13/3/2019, 20:57) 
    Veramente la parte più facile del Nameless è proprio la prima fase.

    ^This
  2. .
    [QUOTE=Davuno,11/3/2019, 12:58]
    CITAZIONE (Roy. @ 11/3/2019, 10:43) 
    Il problema è che ormai le gente è abituata a selezionare la difficoltà più bassa in un gioco che già di per se non ne ha, quindi appena si presenta un gioco più impegnativo va nel panico. :asd:

    Sì, beh, diciamo che non è un gioco per casual.

    CITAZIONE (drake s @ 11/3/2019, 13:10) 
    ma l'intento di Miyazaki era quello non creare un gioco difficile almeno per i soul's o per quanto la capcom ha provato a spacciarli per tali, ma dei giochi dove, dovevi stare attento nel primo soprattutto infatti avevi molte strade per farti build molto forti gia da inizio game, solo che dovevi conoscere il gioco.

    DS1 è obiettivamente il più punitivo dei 3, eccezion fatta per il Nameless King che sono sempre stato convinto sia il boss più difficile che la sua mente abbia partorito.
  3. .
    CITAZIONE (drake s @ 25/1/2019, 11:56) 
    arriva anche in Italia il playstation now: può essere il futuro dei videogiochi?

    No.
    Il servizio è interessante, nel caso tu non abbia una PS4 ti permette di recuperare esclusive come TLoU, Bloodborne ecc. che altrimenti su PC non potresti giocare. Ma dubito avrà mai un gran mercato.
    Per curiosità penso comunque di provarlo, ma non mi intriga particolarmente...

    PS. Peccato per il 720p
  4. .
    CITAZIONE (Davuno @ 10/3/2019, 18:11) 
    L'unica difficoltà presente nei Souls è ricordare le mosse dell'avversario.

    Assolutamente si.
    Non sono giochi difficili, ma punitivi.
    Una volta imparati i pattern d'attacco dei mostri vai avanti come un treno, boss fight incluse, il problema è che se fai un errore muori. Punto. Fine.
  5. .
    CITAZIONE (Itachi* @ 10/3/2019, 08:55) 
    Dice che sarà molto difficile, speriamo bene!!xD

    Francamente spero più di quanto siamo abituati.
  6. .
    CITAZIONE (Davuno @ 9/3/2019, 14:40) 
    Sarei interessato a KH3, ma non avendo giocato i precedenti continuo ad avere dei dubbi. Perché da giocatore della saga hai deciso di non comprarlo? Lo consiglieresti a chi non ha mai toccato altri capitoli?

    Perchè mi sono sentito preso in giro.
    Dopo averlo annunciato, per anni hanno continuato a creare hype per poi rimandarne l'uscita in continuazione, tanto che alla fine ho deciso di non prenderlo per partito preso.

    Lo consiglierei? Non so risponderti.
    Da fan non mi è piaciuto il modo in cui hanno impostato la trama e mi ha addirittura dato l'impressione che alcuni personaggi siano stati buttati in mezzo tanto per fare numero, molte cinematic le ho trovate forzate e ci sono dei plot twist che reputo assolutamente fuori contesto considerando il bg dei vari personaggi (Saix, per citarne uno).

    Il finale e il finale segreto poi mi hanno proprio fatto storcere il naso...

    In conclusione non so come possa risultare il gioco ad un neofita, magari a te potrebbe piacere.
  7. .
    Avevo deciso di rimandare l'acquisto della Switch fino all'uscita dei prossimi titoli della saga principale, beh, direi che è arrivato il momento di prenderla e recuperare anche Zelda e gli altri masterpiece che mi sono lasciato alle spalle.

    Anyway questa volta gli starter mi piacciono più o meno tutti.
    Nel corso degli anni ho quasi sempre scelto starter di tipo fuoco durante la mia prima avventura, eccezion fatta per Totodile e Rowlet... beh, probabilmente 'stavolta prenderò di nuovo il tipo acqua.

    Riguardo alle presunte innovazioni che da giorni riempiono piattaforme come Reddit e 4chan di speculazioni, staremo a vedere. Sicuramente spero in qualcosa che riguardi il battling competitivo.
  8. .
    CITAZIONE (¬L™ @ 21/2/2019, 12:16) 
    The last of us Part II uscirà finalmente?

    ^ This
    Speriamo solo non diventi il nuovo KH3.

    Tra i titoli in uscita nella prima metà dell'anno probabilmente l'unico che aspetto è Sekiro, ero semi interessato ad Anthem ma con il senno di poi son felice di non averlo preso al D1 (e in generale, di non averlo preso affatto). KH3 me lo sono guardato in streaming e non l'ho comprato, il che la dice lunga su cosa ne pensi considerando il fatto che ho giocato tutti i KH.

    Attendo con impazienza MHW Iceborn e i nuovi giochi Pokèmon appartenenti alla saga principale che arriveranno a fine anno.

    EDIT: dimenticavo CTR
  9. .
    D1 senza nemmeno doverci riflettere.

    Anyway dai gameplay sembra essere a metà tra i souls e la serie dei Batman Arkham, per quanto comunque la demo giocata dai vari streamer ecc. sia una versione di gioco molto vecchia ed embrionale.
  10. .
    o/

    Passavo di qui, come mio solito, per leggere 2/3 topic con lo scopo di ammazzare il tempo e mi sono accorto che non era stata ancora aperta una discussione riguardante il nuovo manga/anime supervisionato da quel buontempone di Kishimoto, al che mi sono detto: "lo faccio io!" ed eccoci qui.

    Opinioni? Qualche anima coraggiosa ha avuto l'ardore di cominciare a seguirlo come il sottoscritto?
  11. .
    CITAZIONE (- Death - @ 6/6/2017, 17:29) 
    CITAZIONE (Zadkal @ 6/6/2017, 17:24) 
    CONFERMATI I SEQUEL DI SOLE E LUNA! Si chiameranno "Pokemon Ultra Sun" e "Pokemon Ultra Moon", sebbene non sia ancora chiaro se si trattino di una storia "sequel" o di una terza versione "modificata" della storia originale di Sole e Luna (in stile Emerald e simili). Sono già state rivelate due nuove "forme" di Solgaleo e Lunala, che "indossano" parti del corpo di Necrozma come una sorta di armatura. Al momento ovviamente, non si sa ancora se sia un concetto simile a quello di Black/White Kyurem, o qualcosa di differente.

    Secondo me è Necrozma che assorbe l'energia dei due e ne assume la forma, se no Necrozma come Pokemon in sé rimane insulso.

    Probabilmente Necrozma e Solgaleo/Lunala erano un'unica entità, si saranno scissi in seguito a un qualche evento particolare risalente magari agli eventi legati alla guerra a cui hanno partecipato anche i Tapu, questo spiegherebbe anche come mai Necrozma risulta essere incompleto
  12. .
    CITAZIONE (FiltroFiore @ 21/4/2017, 02:48) 
    Il discorso è che se la legge dice che puoi evitare la prestazione è inutile discutere, la legge dice così, punto.
    Dal punto di vista morale la cosa è soggettiva per cui è inutile discutere sul fatto che sia una legge giusta o no, ma fin quando esiste non si può imporre nulla al medico che per me non ha colpe.

    A questo punto possiamo anche chiudere topic e sezione.
    Il fatto che una legge dica X non necessariamente significa che è giusta, oltre al fatto che può essere cambiata.

    Non commento il resto perchè è un misto tra dati di fatto e situazioni veritiere sia dal tuo punto di vista che da quello opposto.
  13. .
    CITAZIONE (FiltroFiore @ 21/4/2017, 00:15) 
    CITAZIONE
    Il problema è alla base, purtroppo la democrazia nella realtà in cui viviamo è un'arma a doppio taglio, permette alle persone di esercitare il libero arbitrio anche quando non dovrebbe essergli concesso.

    LOL

    Mea culpa, avrei dovuto impostare la frase in maniera diversa per ricollegarla a quel che ho scritto successivamente, mi rendo conto che così ha poco senso.

    CITAZIONE (FiltroFiore @ 21/4/2017, 00:15) 
    CITAZIONE
    Dal mio punto di vista, un medico non ha possibilità di scelta: un medico deve salvare le vite di tutti indistintamente, non importa che l'individuo steso sul lettino della sala operatoria sia un serial killer, un prete, un terrorista oppure uno spazzino

    Quando c'è rischio per il paziente il medico DEVE operare non ci sono mezze misure, ci va di mezzo lui, ma almeno capisci di cosa stai parlando? Non ha scelta, se il paziente muore o subisce danni finisce in galera.

    State sviando il discorso, si parlava di diritto all'aborto (sacrosanto), si parlava di obiettori di coscienza e di chi abortisce perché non vuole il figlio ( quindi senza motivi fisici)

    Stiamo sviando il discorso? Perchè?

    "DEVI farlo fin nei limiti delle tue possibilità"

    Contestualizzato: ci sono reali possibilità che operazioni X porti a delle serie complicazioni (per esempio quelle che elencavi tu) ? Bene, puoi scegliere di non operare. Le possibilità che l'operazione porti a delle complicazioni sono irrisorie o inesistenti? Operi. Punto.

    Tradotto in termini ancora più spicci, ricollegando il concetto al nostro discorso: se neghi la possibilità di abortire a una donna che potenzialmente non corre alcun rischio, non mi interessa il motivo, per quanto mi riguarda sei in torto.

    Che poi di cosa stiamo parlando? Nel momento in cui a seguito di un operazione spuntino delle complicazioni che non gli è stato possibile evitare è sacrosanto che la colpa non ricada sui medici, anche loro devono essere tutelati. Posso capire che la realtà dei fatti sia diversa e che dal punto di vista di un medico le cose non stiano esattamente così, ma dal momento in cui tu stesso mi dici che per quanto concerne il nostro discorso (l'aborto) nelle cliniche private nessuno si fa problemi di questo tipo, allora non capisco davvero perchè nel pubblico debba essere diverso.

    Tra l'altro, per interventi come l'aborto si ha una precisa richiesta da parte della paziente che, suppongo, venga informata dei rischi che corre. Se accetta e se ne prende la responsabilità per quale motivo dovresti rifiutarti di operare?
  14. .
    CITAZIONE (~Gold @ 17/3/2017, 02:38) 
    Io non capisco il discorso. La cosa è semplice: se arriva un tizio in ospedale, e il dottore che dovrebbe fargli un operazione dice "no guardi, io questo qui non lo opero, è brutto/nero/oggi mi secca" ne paga conseguenze?

    Se si, non vedo come la gente possa giustificarlo nel caso dell'aborto

    Se no, non capisco perché ci si lamenti solo dell'aborto. Non capisco perché "un determinato tipo di operazione" debba essere "a piacimento" invece di essere un obbligo come le altre, nel primo caso

    Il problema è alla base, purtroppo la democrazia nella realtà in cui viviamo è un'arma a doppio taglio, permette alle persone di esercitare il libero arbitrio anche quando non dovrebbe essergli concesso.

    Dal mio punto di vista, un medico non ha possibilità di scelta: un medico deve salvare le vite di tutti indistintamente, non importa che l'individuo steso sul lettino della sala operatoria sia un serial killer, un prete, un terrorista oppure uno spazzino. Sei stato tu a scegliere di voler essere un medico e non mi interessa che tu lo abbia fatto perchè 'si guadagna bene' oppure perchè hai a cuore la salute delle persone, DEVI farlo fin nei limiti delle tue possibilità, perchè così hai scelto. Per l'aborto è lo stesso, non c'è alcuna giustificazione che tenga di fronte a un medico che nega a una donna la possibilità sempre legittima di abortire, indipendentemente dal motivo per cui lo faccia.

    Detto questo francamente non capisco per quale motivo ci sia bisogno di leggi che regolamentano la facoltà di una donna nel decidere del proprio corpo o della propria vita, condizionandole a fare qualcosa che non vorrebbero, evito di aggiungere altro poichè mi trovo totalmente in accordo con quanto già scritto da un altro in questo topic:

    CITAZIONE (Katariken @ 13/3/2017, 08:55) 
    Impedire un aborto è una sconfitta per tutti.
    Per la donna in primis, privata della facoltà di far quello che vuole col proprio corpo e per i nove mesi di tortura fisica e morale che sarà costretta a sopportare.
    Per lo stesso bambino! Cresciuto con odio o dato in affido, nato magari con mille problemi che gli condizioneranno la vita fin dalla sua nascita.
    È una sconfitta pure per gli uomini, costretti a prendere delle decisioni che magari in quel periodo della loro vita proprio non vogliono prendere, vivendo da entrambi i sessi nella paura di un preservativo bucato, riducendo il sesso a una roulette russa.
    Infine, per la società. Togliere diritti guadagnati dopo anni di lotte non fa progredire, fa indietreggiare.
    Io ho studiato poco e male la storia è mi vergogno di questo, ma quelle epoche che considero lontane, di cui ogni tanto rido pure, in realtà così lontane non sono, non tecnologicamente parlando almeno.

    CITAZIONE (Katariken @ 13/3/2017, 08:55) 
    Abortire, morire, adottare bambini...
    Se il tuo paese non te lo consente semplicemente lo fai in un altro o lo fai illegalmente.
  15. .
    CITAZIONE (- Death - @ 5/2/2017, 23:55) 
    Tolto Arcanine ti vedo leggermente debole a Snorlax. Posso comunque provare a consigliarti Araquanid > Milotic. Puoi usare Liquidation per fare danni ingenti (ricordo che la def di Snorlax fa ridere) o Bug Bite per mangiare la Figy. Inoltre si muove bene contro Trick Room.

    Vada per Araquanid al posto di Milotic. Dici che conviene giocarlo con liquidation, bug bite, poison jab e protect oppure tolgo poison jab per lasciar spazio a wide guard?

    Edited by Roy. - 6/2/2017, 03:08
2493 replies since 19/10/2009
.