La mia visione di atto/potenza non fa altro che giustificare il mio discorso! Non capisco perché credi che una riduzione di ciò che uno può compiere in "potenza" dipende solo da eventuali malattie.
Sono d'accordo con tutto quello che hai detto, anzi secondo me stai guardando la cosa da una prospettiva troppo limitata! Perché limitare la selezione naturale solo ad eventuali malattie? Ad esempio un bambino nato da genitori poveri non andrebbe soppresso anche lui? D'altronde avrà di sicuro un'infanzia triste, magari sarà anche abbandonato a qualche orfanotrofio diventando un peso per lo stato e per le altre persone! Ovvio possono esserci delle eccezioni, ma saranno eccezioni e comunque non annullano i costi che lo stato avrà dovuto sostenere!
E poi se dobbiamo dirla tutta, nei prossimi secoli i lavori manuali potranno essere fatti tutti dalle macchine. Al contrario i lavori riservati agli uomini diventeranno sempre più specifici e specializzati. In una società del genere credi ci sarebbe spazio per chi non si è impegnato nello studio? Al massimo potrebbero vivere essendo comunque felici solo artisti, atleti o showman. Tutti gli altri sarebbero costretti a una vita infelice, senza alcuna prospettiva, probabilmente necessiteranno di forme di sussidio da parte dello stato (pensa già adesso a chi parla di istituire un reddito di cittadinanza). Quindi io direi a 20 anni bisognerebbe fare una scrematura, lasciando in vita solo chi ha conseguito buoni risultati nello studio, in qualche disciplina artistica o sportiva, a livello politico o che è diventato un influencer o showman famoso.
Con tutti i soldi che si risparmierebbero la qualità della vita aumenterebbe tantissimo, probabilmente tutti raggiungerebbero i 100 anni e anche più. Ma una volta superata una certa età a che serve restare in vita? A un certo punto si diventa solo parassiti, voglio capire godersi qualche anno dopo una vita di lavoro ma poi basta, anzi in un mondo del genere si potrebbe lavorare ciascuno un po' di meno per godersi anche di più la vita nel frattempo e poi arrivati ad una certa età affidarsi all'eutanasia. Così si potrebbero eliminare anche le pensioni!
Ciao a tutti ragazzi, non so se qualcuno si ricorda ancora di me, ho frequentato per molti anni il forum anche se nell'ultimo periodo sono passato davvero poche volte avendo smesso quasi del tutto di giocare a Yugi. Lo scorso fine settimana la NASA ha organizzato una competizione a livello globale, chiamata International NASA Space Apps Challenge, in numerose città del mondo, tra cui Napoli. La competizione consisteva nel presentare un'idea di progetto, più o meno dettagliata, che rispondesse ad uno dei problemi proposti dalla NASA ai partecipanti. Io ed alcuni miei compagni di corso (studiamo Ingegneria Aerospaziale alla Federico II di Napoli) abbiamo deciso di iscriverci a tale competizione, senza particolari aspirazioni, dato che in ogni caso sarebbe stata un'esperienza formativa. Sabato e domenica abbiamo allora formato il team Sfogliatella To Mars e abbiamo deciso di lavorare al problema di fornire maggiore mobilità agli astronauti che in futuro andranno su Marte. L'idea che abbiamo avuto è stata quella di un esoscheletro a forma di ragno e capace di saltare, che abbiamo chiamato Spider Robot Suit Explorer. L'originalità dell'idea rispetto alle altre proposte e la cura con la quale l'abbiamo presentata devono aver colpito la giuria locale che domenica sera ci ha dichiarati vincitori! Ora, in quanto vincitori della competizione locale, stiamo partecipando a quella globale. Ho scritto qui sia per rendervi partecipi della nostra idea, per sapere cosa ne pensate, se avete consigli su come migliorarla ecc, sia per condividere con voi la mia esperienza. Inoltre, per aumentare le possibilità di vittoria a livello globale, è importante che il nostro progetto abbia una certa risonanza mediatica, per cui spero che chi di voi è interessato ci segua su Facebook sulla pagina "Sfogliatella To Mars" !
Questo è il video che abbiamo presentato alla NASA, purtroppo doveva essere di soli 30 secondi per cui non rappresenta una spiegazione dettagliata ma solo un quadro generale.
Su questo sono d'accordo. Comunque dato che è andato offline voglio termine il ragionamento che stavo portando avanti con lui e mettere altra 'carne al fuoco'. L'ultima domanda che gli avevo fatta è stata:
CITAZIONE (Shining Star @ 6/8/2015, 17:41)
Okey, capisco il tuo ragionamento. Anche se io non lo condivido e preferisco pagare una piccola quantità in più (penso si tratti sempre di centisimi o al più pochi euro su ogni tassa) nella speranza di salvare qualche vita umana, posso anche condividere le tue preoccupazioni per il continuo aggravarsi della pressione fiscale. Ti pongo ora un'ultima domanda. Supponi che ci sia la possibilità di fare un grosso investimento ma non ci sono fondi. La realizzazione di questo investimento potrebbe procurare un grande ritorno economico che presumibilmente lo stato potrebbe utilizzare per servizi ecc o perlomeno per diminuire il debito pubblico e l'effetto della crisi economica. Tuttavia non c'è possibilità di richiedere un prestito o cose simili, quindi l'unico modo per realizzarlo è introdurre una nuova tassa. Saresti disposto a pagarla?
alla luce delle sue affermazioni precedenti la risposta più ovvia sarebbe 'sì' dato che si tratterebbe di tasse pagate per aiutare gli italiani e lo stato italiano e che nel futuro contribuirebbero poi ad abbassare in parte la pressione fiscale. A questo punto però non potrebbe essere che le 'tasse' a favore dell'immigrazioni siano un'investimento, un po' come l'esempio a cui facevo riferimento nel posto che sto citando? In merito a questa interpretazione posto questo articolo del corriere della sera click! basato sulla ricerca presentata in queste slides click!
Katariken a onor del vero da quanto ho capito il suo discorso è proprio che preferirebbe ridurre la tassazione, il fatto di destinare i proventi delle tasse alle aziende penso sia una sorta di ultima spiaggia che abbia sparato lì senza grande cognizione di causa. Nel senso un discorso del tipo 'io voglio meno tasse per tutti, però se proprio devo pagarle almeno che siano destinate a .....' e al posto di '....' ha messo le 'aziende'
Okey, capisco il tuo ragionamento. Anche se io non lo condivido e preferisco pagare una piccola quantità in più (penso si tratti sempre di centisimi o al più pochi euro su ogni tassa) nella speranza di salvare qualche vita umana, posso anche condividere le tue preoccupazioni per il continuo aggravarsi della pressione fiscale. Ti pongo ora un'ultima domanda. Supponi che ci sia la possibilità di fare un grosso investimento ma non ci sono fondi. La realizzazione di questo investimento potrebbe procurare un grande ritorno economico che presumibilmente lo stato potrebbe utilizzare per servizi ecc o perlomeno per diminuire il debito pubblico e l'effetto della crisi economica. Tuttavia non c'è possibilità di richiedere un prestito o cose simili, quindi l'unico modo per realizzarlo è introdurre una nuova tassa. Saresti disposto a pagarla?
Non voglio discutere di questa eventualità, dato che non avrebbe senso far scegliere ai cittadini a cosa destinare i soldi delle proprie tasse, sto solo cercando di capire per bene cosa pensi della situazione e qual è il tuo parere prima di esprimere un giudizio. Appurato che saresti favorevole a non pagare ciò che delle tasse è destinato ai profughi, ripeto la domanda, perché?
E inoltre ti volevo fare anche un'altra domanda, se fosse possibile destinare quell'ipotetica percentuale non agli immigrati ma a cittadini italiani in dimostrata difficoltà, saresti invece disposta a pagarla? E anche qui aggiungo, perchè?
Esatto, mi farebbe piacere avere più info in questo senso. Purtroppo non ne so molto, sto provando a fare ricerche su google ma non trovo nulla per ora.
Comunque posto che una certa percentuale di ogni tassa è utilizzata per aiutare gli immigrati, supponiamo per assurdo che il 2% delle tasse siano destinati agli aiuti agli immigrati (magari una parte vanno prima all'Europa e poi l'Europa ce li ridà e un'altra direttamente tramite l'Italia)? Supponiamo però che nel momento in cui paghi le tasse ci fosse la possibilità di non pagare questo 2% aggiuntivo su ogni tassa. Mi pare di aver capito che tu, Fawkes, saresti contrario a pagarlo. Probabilmente già l'hai detto, ma per chiarezza, posso chiederti perché saresti contrario?
Io stavo provando una lista Qli Turbo con 2 L1T 1 Skill 1 Emptiness e non è affatto male
Se parti con due trappole hai brickato e se non hai scout rischi anche di perdere a meno che le due trap non facciano davvero male all'oppo. In real con un po' di abilità nel mischiare e distribuire bene le trappole nel mazzo magari si può anche provare però su DN preferisco giocare al massimo solo Skill e Emptiness per il semplice fatto che di G1 è molto probabile che una partenza di qliphort + Skill o qliphort + emptiness sia molto spesso win al pari di tower quindi anche se con quelle mani non posso fare tower comunque la considero una mano positiva; invece L1T la vedo meno decisiva...
