-
.Provo a rispondere per punti, ma partiamo dicendo che dipende molto dai matchup, oltre che dalle top fatte dai mazzi.
Blackwing non è imbattibile, è sicuramente il mazzo più completo, ma se non vede BWW o se non lo tiene in campo a lungo non è così comoda la partita, oltre al fatto che se sai giocarci bene contro sai leggere e capire come batterlo.
In realtà anche Blackwing potenzialmente ha una giocata come Monarch, dato che ti basi comunque tanto sulla normal se non hai Vayu, prendersi anche solo un bth su Shura/Bora/Sirocco fa male, dato che spesso rischi di passare a campo vuoto.
Monarch è un mazzo che gioca comodamente sotto Icarus, che ha 3 Extender fortissimi in Miracle Fusion (o DAD + Sarco) e può usare Swap Frog per rimbalzarsi i monarchi, può fare la Dupe Lock che è un palo da togliere per tantissimi mazzi, può usare Enemy Controller per farti dei meno, può usare i Junk Synchron per fare Synchro e non ha grossi problemi a usare Raigeki Break per scartare e pulirti il campo.
Ci sono liste di Frog, tipo : www.duelingbook.com/deck?id=11924420 e www.duelingbook.com/deck?id=11416440 con cui io ad esempio ho perso raramente.
Hero con le Diva è un mazzo che toppa praticamente sempre, ha Blast e Spark che fanno malissimo a buona parte del meta.
Zombie non si basa sullo "sperare di vedere le limitate", dato che ha tanti tanti modi per vederle, quindi è tutt'altro che random, le uniche vere random sono DAD, Burial, Gorz e Dustshoot.
Kristyasworn con Dragon Turbo sono i due mazzi più veloci del format, ci mettono poco a partire e quando partono non li fermi più, poi forse sono un pelo sotto a blackwing
BW ha troppe carte broken: gale, dad, 2 vortice, 3 icaro, allure, heavy storm, mirror force, sj, trap dustshoot. Altre carte forti sono i 3 onesti, 3 blizzard che stanno sopra a tutti i mostri simili del periodo (debris, junk synchron) e ti fanno evocare gratis goyo, brionac e via dicendo, 3 shura che comunque era forte come 1800 in quel periodo, brain control che è forte anche nel BW e 2 bottomless. La carta più scarsa qual'è bora? E' comunque un 1700 che entra gratis e infligge danno perforante. Mazzi con una base migliore non ce ne sono.
Pure post side Krystiasworn perde di soul release, partita finita proprio, monarch ha quasi perso con quella carta, zombie royal oppression e lo saluti e soffre anche altre carte di altri mazzi che BW soffre meno come le dimensional fissure. Per gli specchi imprigiona ombra BW ha già 5 out di main e hanno un impatto significativo nella partita solo se rimangono sul terreno per più turni.
Resta hero diva, ma rispetto a BW ha evidentemente carte che richiedono condizioni particolari per essere attivate: 3 miracle fusion sono gialle all'inizio, 3 gemini spark sono momentaneamente gialle se non hai neos, stessa cosa la trappola che te lo riaggiunge. Ora ditemi quali sono le carte che BW non può usare subito a parte DAD. BW prende vantaggio più facilmente rispetto a hero perché ha tutte carte utili e poi non lo riprendi più.
Io ho provato Hero frog ed è palesemente sotto, krystiasworn è sotto a parecchi mazzi, drago l'hai detto anche te, hero ha oggettivamente più mani morte rispetto a BW, ma non ho provato tutte le versioni. Rimane monarch classic che non ho mai provato e comunque è la variante monarch che gira meno e basta.
Metto anche io una decklist BW fatta da me come esempio:SPOILER (clicca per visualizzare)
Hai ragione in parte...BW è sicuramente un top tier, ma non è l'unico mazzo che si possa dire superiore a tutto il resto come dici. In questo periodo Vayu sta performando meglio, per dirne uno...anche Hero Beat anche se lo ritengo un mazzo mediocre, ma sti cazzi.
Ciò che dici è tutto verissimo, la base di BW è la più solide di tutte. La debolezza del mazzo non sta in ciò che gli siddi contro, sta nel fatto che se non vede e tiene Vortice il grind game del mazzo è praticamente nullo e se gli togli i mostri uno alla volta non recupera e deve sperare di pescare Blizzard. Senza Vortice è un mazzo che parte forte e con il proseguire del match perde sempre più risorse, a differenza di altri mazzi che partono più lenti e più la partita si prolunga più accumulano risorse. Con Vortice cambia tutto, ed è anche il motivo per cui è comunque un top tier, ma non la vedi sempre.
Sottovaluti comunque gli altri mazzi secondo me...tranne Zombie che è un T2 anche abbastanza mediocre e non so perchè sia nella conversazione per i top tier. Hero come ho detto neanche io lo reputo particolarmente forte...ma Hero beat ha una base solida tanto quanto BW (e un grind game pure peggiore, senza nulla che faccia ciò che fa Vortice o Blizzard e con le Miracle che sono pure spesso morte) e Diva Hero è un mazzo che bricka troppo ed è tutto meno che solido ma quando non bricka ha alcune delle giocate più forti del formato. Lo reputo inferiore a BW, ma tant'è.
Invece per Fairy/Krystiasworn sopravvaluti la side forse...Soul Release è auto win contro Fata nel migliore dei casi come morta nel peggiore o mediocre in molti altri, non basta metterla in G2 per avere la win assicurata. Tutt'altro...contro Krystiasworn è più forte ma se la peschi un turno troppo tardi non serve pìù a nulla comunque, oppure ti fanno giocate turbo e passano da avere 1 LS al grave ad averne 4 in un turno e Soul Release non ti salva. È vero che è comunque meglio di ciò che puoi siddare contro BW, ma a differenza di BW quel mazzo è pieno di auto win card, quindi è giusto che sia così.
Monarch non soffre proprio Release, a meno di andare contro player scarsi o vederla insieme a tutto il resto della side lol Anche contro Monarch non c'è tutta questa side, come per BW. Ci sono cose molto specifiche come Mask che nessuno gioca perchè coprono un solo MU e carte come Pulling the Rug e Corvo che rallentano molto e sono forti, ma non è che se le risolvi vinci. -
.
-
.Se il calciatore X si butta per terra e piange dolori lancinanti dovuti ad un fallo non lo radiano dal campetto dell'oratorio per ripicca. Militano se non sbaglio fu bannato per un anno e sticazzi, è un anno solo, ma il permaban per chi seguo il gioco a livello agonistico mi sembra un po too much.
Il fatto che il calcio abbia policy pessime dovrebbe implicare che sia un modello da non seguire, non il primo esempio da utilizzare in un'argomentazione. -
.
-
.Bah a me sembra che siete come Orlando Furioso che combatteva contro i mulini a vento.... mi sembra che vi state accanendo senza motivo contro Apollousa, non è una carta così esagerata... è outtabile e bannarla mi pare una cosa no sense al massimo se propio volete limitata a 1, che poi sembra lo stesso discorso/minestra riscaldata che dicevate pure per Saryuja e mi pare che ancora è a 3...SPOILER (clicca per visualizzare)Capisco fosse Furioso, ma non ricordo Orlando avesse pure crisi d'identità...anche perchè Don Chisciotte è di cen't anni dopo D:
-
.CITAZIONEFra ma cosa vuol dire il termine è "scorretto"
è scritto sulla carta e basta
painful choice è un effetto che fa scartare perchè l'effetto dice di scartare
Le cose non sono così semplici. Sì, la carta dice indubbiamente "scartare" e ho già smentito tramite Filianore che sia una traduzione imprecisa dal giapponese. Il problema è che in Yugi i signficati dei termini usati sono molto specifici, e bisogna essere capaci di riconoscere quando un significante (il termine "scartare") ha uno specifico signficato. Che sembra una supercazzola ma non lo è...CITAZIONEIo sono il primo a dire che non c'è una risposta definitiva e non possiamo essere sicuri, il problema è che uno dei due approcci richiede una ginnastica mentale allucinante rispetto all'altro
Ho anche postato un intervento di uno dei judge più importanti dell'intero TCG dove lui spiega che Choice triggera i DW, fate un po' come volete
Perchè ha scelto di interpretare quello "scartare" come un effettivo modo alternativo di compiere tale azione. Scelta che non condivido, ma legittima, perchè non è mai stato ufficializzato alcun cambiamento nell'uso del termine "scartare". Il problema non è la risposta (che sì, resta interpretabile senza nulla di ufficiale) ma l'argomentazione fallace che segue...CITAZIONEIl regolamento non dice
"quando il testo della carta riporta una scritta che utilizza i termini corretti ma che fanno compiere un'azione contro il regolamento, il testo della carta prevale"
il regolamento dice
"If there is a discrepancy between the basic rules and a card’s effect, the card effect takes precedence."
la basic rule: "scartare significa mandare dalla mano al cimitero"
l'effetto della carta: "scarta mostri dal deck"
l'effetto della carta prevale. stai scartando mostri dal deck.
Il problema è che non è questo il caso, se lo fosse non ci sarebbe nulla di interpretabile. Per questo ci tengo a sottolineare che l'argomento non è valido, di fatto non aiuta a dare una risposta definitiva ma è bene sapere di cosa si sta parlando per 1) casi futuri e 2) non dare per certa una soluzione che non lo è.
Il testo che hai copiato parla appunto di "discrepancy between the basic rules and a card’s effect". Ma Painful Choice non ti fa fare nulla che vada contro le "basic rules", ti fa fare qualcosa di CONCORDE con esse utilizzando un termine sbagliato, non troppo distante da un errore di stampa. Non ti fa scartare una carta senza farla passare dalla mano, ti fa "mandare", l'azione e la meccanica sono le stesse se ignoriamo ruling dubbi come questo. Se la carta vuole creare una discrepanza con il regolamento lo dice sempre in maniera MOLTO esplicita, non reinterpretando a muzzo un termine.
Citando dal regolamento:CITAZIONEDiscard means to send a card from your hand to the Graveyard.
This can happen because of a card effect or by adjusting the
number of cards in your hand during the End Phase
Significato molto preciso ed inequivocabile. NON è una questione di regolamento, ma di significato attribuito ad una parola che è inadeguato e da interpretare con intelligenza.
Ora....qual è la risposta definitiva?
Purtroppo non posso neanche dire che sia semplicemente come ho detto poco fa, per una semplice ragione: a differenza di carte come Needle Worm, Painful Choice non ha visto il termine "Discard" rimosso dal testo nelle sue varie Errata. Quindi se si vuole dare la risposta più corretta possibile c'è solo un modo per farlo: controllare quando è stato ufficializzato nel libretto il termine "Discard", perchè è il momento in cui un significante già utilizzato acquisisce un significato nuovo.
Io e Filianore abbiamo fatto qualche ricerca. Painful Choice ha ricevuto una ristampa occidentale nel (se non erro, potrei sbagliare) 2008-2009, in cui il termine "Discard" non era ancora ufficializzato. Dunque non prova nulla.
Tuttavia, in Giappone è stata ristampata nel 2011 con la dicitura 捨てる ("Discard"). Nel 2011 PARE (invito a controllare) che il termine "Discard" fosse già ufficializzato, il che proverebbe che sia un (molto inusuale, ma tale) utilizzo alternativo del termine e, se così fosse e non si trattasse di un refuso di Konami, i DW PARTIREBBERO eccome con Painful Choice. E bisognerebbe anche informarsi su che tipo di ristampa sia quella del 2011, è un pack particolare? E dobbiamo fare differenza tra OCG e TCG in questi casi? È complesso, ma se qualcuno può confermare che nel 2011 il libretto spiegava di preciso cosa intendere per "Discard" sarei propenso a dire che i DW partano. -
.
Ah non ne ho idea lol Ero ironico, frega nulla di quel mazzo, neanche conosco le combo...so solo che droppo Amano o Master fatto con mostro e carta igienica e ho vinto, non mi interessa altro lol -
.
Scherzi? Si gioca in WC.
...E vbb. -
.
Reaper best personaggio meme...adesso te la sorbisci tu per un mese mentre spamma citazioni di Hanzo. -
.
Forming a 3 è molto meglio di 2+Upstart in questo meta, normalmente sarei d'accordo con il giocarne massimo due ma Diagram è l'unica carta oltre a Demise che è forte sempre e contemporaneamente forza una negazione a Magician ed è meglio vederne più copie possibile. -
.
In linea di massima (con le dovute eccezioni) è semplice riconoscere i mirror skillati da quelli a culo.
Zoo, Ruler (escluse 1x broken ovviamente, quelle vince chi le risolve o tira meglio il dado), pure Ba soprattutto degli inizi hanno tutti un denominatore comune: consistency. Metà delle carte vanno bene l'una al posto delle altre, non può vincere chi pesca il Ruler, lo Zoo o il Ba più forte, le mani sono (GENERALMENTE) simili e la skill conta. TD è meno così ma ha un draw power così forte che le mani alla fine diventano quelle, ma più a culo perché se non peschi peschini perdi...ma in generale entrambi vedono tutto o quasi e la skill un minimo conta. -
.
Ma il divertimento è soggettivo, cosa c'entra?
Io posso pure divertirmi a giocare un mazzo da meta, sia perché trovo divertimento effettivamente nell'impegnarmi a vincere sapendo di avere una possibilità sia perché -e so che sto per sconvolgerti la vita- un mazzo da meta può essere anche più divertente di un 4fun come gameplay. A me quasi tutti i 4fun annoiano, non perché sono scarsi ma per meccaniche noiose, a parte poche eccezioni. Il mio mazzo preferito di sempre? Shaddoll, sia quando era meta sia quando o apriva di Village o Mistake o sucava da Nekroz. Un mazzo da meta divertente?! Assurdo eh?! -
.Perchè ti divertiresti di più? Per avere le free win?
Io le poche volte che vado ai local prego tutti i santi di beccare Meta per mettermi un minimo alla prova e non deck scrausi di cui mi devo leggere tutte le carte per poi realizzare a fine game che vincevo pure se evitavo di leggerle anche giocando un T2 con cui me la cavo un minimo, non so te...
Ti dovertiresti di piu giocando for fun verso meta deck ? Non credo prorpio
Non mi interessa se gioco meta o 4fun, gioco ciò che è il miglior compromesso tra ciò che ha un minimo di chance di vittoria e ciò che mi diverte di più.
Al contrario, spero di andare sempre vs meta deck, a meno di mazzi di merda come FTK, Spyral pre-emergency etc dove le interazioni erano nulle, ma già Pendulum, Spyral post-emergency, Zoo etc ben venga, molto meglio beccare loro che dei 4fun anche se quei meta deck magari non li giocherei nemmeno sotto tortura. -
.
Perchè ti divertiresti di più? Per avere le free win?
Io le poche volte che vado ai local prego tutti i santi di beccare Meta per mettermi un minimo alla prova e non deck scrausi di cui mi devo leggere tutte le carte per poi realizzare a fine game che vincevo pure se evitavo di leggerle anche giocando un T2 con cui me la cavo un minimo, non so te... -
.
In realtà sapevano tutti perfettamente che il meta al momento non sarebbe cambiato perchè i mazzi se ne sbattevano della MR4, ovviamente già allora si discuteva dei meta successivi.
E te lo giuro, era pieno di gente che si immaginava Monarch e Kozmo come T1. No, non sto affatto scherzando, era l'opinione più diffusa.
Il fatto che lo pensassero in molti non significa che fosse l'idea più sensata. I presupporti per la meccanica broken c'erano fin da subito prima ancora di leggere effetti quali quello di Firewall.
Votes taken by _Silly_ |
