Come ho detto nonostante uno spettatore abbia suggerito le mosse ( E non doveva avere la possibilità di farlo, perché gli spettatori non dovrebbero stare dietro ai giocatori o di fianco ) la partita prosegue e si allontana lo spettatore.

Poi nei locals gestite come volete, ma la cosa migliore è impedire agli spettatori di mettersi nella posizione di poter vedere le carte in mano, side, deck etc.

-scusa ho cliccato "modifica" invecedi "cita"-

Gli spettatori non possono in alcun modo interagire con i giocatori né possono sedersi direttamente accanto ai giocatori per evitare qualsiasi distrazione, cheating etc

Nei tornei più importanti potrebbe essere anche limitato o proibito assistere ad una partita a discrezione dell'head Judge e allo stesso modo nei locals ed in ogni caso se uno spettatore dovesse disturbare lo svolgimento di una partita lo puoi far allontanare dal tavolo, però in caso di suggerimenti non bisogna ripetere la partita o fare replay etc il giocatore al tavolo non va punito tranne nel caso in cui ci sia un evidente tentativo di cheating. ( Ad esempio giocatore X si mette d'accordo con uno spettatore per farsi segnalare le carte dell'avversario )

Quello che ha suggerito probabilmente sarebbe stato squalificato ,è lui ad aver infranto la regola , se però è stato il giocatore che stava giocando a chiedere aiuto su come giocare la mano allora probabile squalifica per entrambi

Lo possiamo fare, ma solo in più giorni perché è evidente che non ci sono le condizioni per farlo in 1 giorno.
Preferirei farlo da gennaio in questo caso perché ci sono le feste in mezzo e potrebbero esserci problemi...
Fatemi sapere.

Ok bene, quindi c'è distinzione tra when e if e in piu, se è "when..." ed è obbligatorio pure se perde il timing si attiva uguale

Io rinnovo la mia partecipazione, voto ancora HAT Format.
Purché sia in più giorni.

Ciao, ti possono interessare le basi di Vendread, Zefra, Metaphys, Yang Zing e Koa'ki Meiru? In caso fammi sapere che ti mando il dettaglio delle carte contenute nelle singole basi.

Sto solo cercando di farti capire cosa dovresti fare in situazioni del genere.


Avresti potuto controllare gli effetti dei Cardian e avresti notato l'irregolarità, perché ciò rientra nel compito del Judge quando viene chiamato al tavolo per capire la situazione.
Anche perché non si può prendere una decisione senza conoscere situazione, effetti etc
Non puoi semplicemente fidarti delle parole dei giocatori, perché possono mentire, possono non conoscere gli effetti delle carte che giocano etc
In questo caso non puoi semplicemente ascoltare le parole di una persona che credi stia barando o dell'altro che non conosce minimamente le meccaniche di gioco ed il funzionamento degli effetti per quanto ovviamente devi ascoltare per capire il problema e la situazione.

Ah e non pensare che tutti i Judge conoscano tutte le parole esatte presenti negli effetti di tutte le oltre 10k carte esistenti, soprattutto di carte che non vengono mai usate come i cardian.

Ciò che conta comunque è che tu sappia cosa fare la prossima volta in una situazione del genere.

Sul momento hai preso la decisione sbagliata, che poi si sia rivelata "corretta" è stata pura fortuna.

In ogni caso ciò che dovevi fare era: mantenere il solemn fatto su uno dei due mostri, tornare a prima della xyz summon e basta. Potevi dare un "warning" alla buona tanto per mettere paura.
Quindi, in entrambi i casi, il game loss non andava dato.
Avrebbe passato e perso? Pazienza, la cosa è irrilevante... Dovevi lasciarlo perdere. Poi, essendo la tua community a quanto ho capito, ne parlavi con lui in privato per capire cosa fosse successo ed impedire che situazioni simili potessero ripresentarsi.

Il Judge serve a permettere che il gioco venga svolto seguendo le regole e deve riparare il game state il più possibile quando possibile e non solo a trovare il modo in cui punire i giocatori! Poi certo dà anche warning, game loss etc, ma prima deve trovare il modo di riparare il game state se è possibile.

Quando non è possibile riparare un game state chiaramente il Judge può dare game loss o game state accettato a seconda della situazione e della gravità della cosa, ma non si parte con " Ok allora aspetta che controllo su Google/Regolamento la punzone migliore per giocatore A "

Bisogna essere freddi e razionali, quindi tutti i fattori soggettivi non esistono! Meriti e demeriti in una vittoria, giudizi sulla qualità del duello etc etc Tutte queste cose soggettive non devono influenzare in alcun modo il Judge.
Quello che dovevi fare era solo controllare lo stato attuale del game state e ripararlo il più possibile visto che era possibile, quindi far proseguire il gioco:

L'azione di Strike non era più un'azione da riparare, perché è stata risolta dal giocatore B che ha deciso di proseguire negando l'evocazione di strike di 1 dei 2 Cardian;

Sul terreno era presente un Xyz evocato in maniera illegale? Allora dovevi far tornare il game state al momento in cui non era sul terreno e proseguire.

Il game state è riparabile, quindi non c'era ragione di dare Game Loss, quindi Warning a giocatore A dopo aver fixato il game state.

L'errore sul mostro Xyz oltre che del giocatore A ( e anche del giocatore B che non si è curato minimamente di controllare la legalità delle azioni del giocatore A dall'inizio alla fine, ma solo di vincere ) è anche tuo.
Hai sbagliato perché hai pensato solo al modo in cui punire il giocatore A invece di pensare al modo in cui avresti potuto e dovuto aggiustare il game state e non ti sei accorto che quella evocazione era illegale.