-
|
.
|
| | Il giocatore A controlla "The Prime Monarch" considerato come un mostro. Il giocatore B attiva l'effetto di Farfa, che è finito al cimitero, targettando Prime e bandendolo. Cosa accade nell'End Phase? |
|
-
|
.
|
| | Ti avverto: è dura (anche se non impossibile) "intonarsi" da adulto, quindi non pensare di farlo in 10 minuti. Per prima cosa, è importante capire se la tua è difficoltà a riconoscere le note e i loro rapporti o è semplicemente una voce per nulla allenata. Il fatto che suoni la chitarra dovrebbe essere un aiuto non indifferente, infatti dovresti avere intesta la scala musicale ed i reciproci rapporti tra le note. Prova per esempio a suonare un la e poi cantare quello che secondo te dovrebbe essere un mi, verificando poi l'intonazione suonando quest'ultimo sulla chitarra. Fai così per tutte le note, quando sarai riuscito a fare perfettamente questo esercizio sarai a buon punto. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Shadow of the sun @ 16/3/2016, 19:08) mmh.. secondo me delle regole di base che mettano delle restrizioni in particolari ambiti e delle limitazioni dovrebbero essere necessarie, perchè prima o poi in un gioco del genere dove il fattore casualità viene completamente eliminato (decidi tu la composizione della mano e delle carte che peschi) si arriverà ad un punto in cui una determinata combinazione di carte in sequenza sarà sempre più profittevole rispetto alle altre.. il divertimento rimane fino a quando la perfect sequence non viene "scoperta" da qualche player..
Anche gli scacchi, per dire, hanno delle regole precise e non c'è spazio per la casualità, eppure le partite sono sempre diverse. Per me verrebbe fuori una cosa del genere più che delle partite sempre identiche, anche perché ognuno cerca di portare la situazione a proprio vantaggio e in modi sempre nuovi, in modo da prendere l'avversario in contropiede. |
|
-
|
.
|
| | Per me è una gran figata, ma rispettando le regole del link (niente carte limitate, numeri di mostri e m/t prestabilito, niente extra), si potrebbe provare a fare qualche partita su dn |
|
-
|
.
|
| | Ok, ma è un +0 di scarsa qualità: preferiresti avere qualsiasi lv4 pendolabile che ti porti un effettivo vantaggio che uno spacchino che puoi fare solo nella tua mp e che richiede sostanzialmente 2 carte per toglierne una, e calare lv4 dal nulla non è assolutamente un problema di questi tempi. |
|
-
|
.
|
| | Raga ma che forte, è un -1 lol, meglio twin a sto punto |
|
-
|
.
|
| Meda Bat, nella versione chaos apre i culi  |
|
-
|
.
|
| Evoco Neos Alius come gemini, attivo Copy Knight sulla gemini summon, Inferno Reckless Summon sulla summon della Copy, 3 Neos dal Deck, Xyz R7 tra i Neos+R4 tra Alius e Copy. Fa cagare ma è divertente
Oppure avevo fatto un Deck che spammava Plaguespreader e Hedgehog facendo l'xyz R2 Ghostrick, poi facevo Spoiled Angel e mi cercavo la field Ghostrick, poi la rimettevo a top per Plague e la ricercavo con un altro Spoiled, in modo tale da non farmi mai -1, e con un Plague e un paio di Hedgehog al grave facevo 4 R4 gratis a turno, e pescavo come un disgraziato con Xyz Gift |
|
-
|
.
|
| | In tal caso il judge ha sbagliato, punto. La questione non è mischiare il deck una volta o due, ma cambiare lo stato di gioco, e in questo modo non lo fai. |
|
-
|
.
|
| Allora, apro il deck di RotA, chiudo la finestra, guardo il Deck, riapro il deck e addo. Situazione: il deck è passato dalla situazione a alla situazione b (dopo aver chiuso per guardare il grave) alla situazione c (dopo aver addato). La situazione c è uguale alla situazione b ai fini della situazione di gioco, in quanto il deck è comunque randomizzato rispetto alla situazione di partenza, quindi non hai alterato la condizione di gioco.
Se invece mischio a caso durante la mia MP il deck è stato randomizzato senza alcun motivo, e dunque ho alterato la condizione di gioco.
Su Dev è scomodissimo schiacciare a come un forsennato, oltre ad allungare il duello a dismisura. Anche su DN puoi fermare l'oppo (e ci mancherebbe, mica sta qua il malus lol) ma il gioco non si ferma da solo, rivelando all'oppo le tue carte. Detto ciò, io preferisco DN, tu preferisci Dev perché a quanto pare ciò che dà fastidio a me ti lascia indifferente, pace, ma per me DN è quello che simula meglio il gioco in real, anche perché è più facile misplayare (non ti ricorda tutto in automatico come su Dev) e quindi devi davvero prestare attenzione alle mosse. Magari questa cosa potrà anche dare fastidio e valorizzare l'attenzione e non la skill di un player, ma quando vai all'YCS non ti si illumina il grave in end per addare di scarm, quindi meglio essere preparati fin da subito. |
|
-
|
.
|
| Asp non puoi mischiare il deck a caso, ma mischiarlo mentre stai tipo cercando qualcosa di rota non cambia la situazione di gioco.
Se l'oppo è bravo non te lo fa capire su DN o perlomeno può bluffare, su dev hai la certezza matematica che lo ha se attivi una scale e ti fa aspettare mentre prima non lo faceva. Un conto è giocare in modo prevedibile, un conto è non poter bluffare/lasciare il dubbio perché si capisce dalla meccanica del gioco. |
|
-
|
.
|
| Su devpro si capisce se uno ha warning perché appena evochi un mostro ti fa aspettare la risposta dell'oppo, e si vede se uno ha qualcosa da attivare prima della summon. Su DN puoi chiedere tempo per pensare su una summon, e non si capisce se hai warning, bth, tt, veiler o se è un bluff. Se su dev non hai set, ma ad ogni azione dell'oppo il gioco aspetta la tua risposta si vede subito che hai maxx, stessa cosa per veiler.
Su DN mischiare una o due volte non altera la partita, avrai sempre un deck randomizzato dopo la search, anche in real puoi mischiare due (o anche tre) volte per essere sicuro di aver mischiato bene (infatti è concesso farlo su DN). Esempio di bug: millo Galaxy Cyclone di Diamond Dude, al turno dopo voglio attivare prima l'effetto di spaccare una set, poi di spaccare una scoperta. Mi dice "choose the effect, "???" or "???"", ed io scelgo a caso, attivando così prima il secondo eff. |
|
-
|
.
|
| | No, ygopro è nettamente inferiore a DN imo. A parte che ti si sgamano subito Warning\Maxx etc, non puoi guardare il grave mentre guardi il Deck, a volte ha dei bug per i quali non si capisce bene cosa intenda etc. Per quanto riguarda i judge, a me è capitato molto poco spesso di trovarne di incompetenti (avrò avuto fortuna), ma nel caso tu fossi sicuro di avere ragione hai sempre la possibilità di fare appeal, e per beccare 2 adm incompetenti di seguito devi essere sfigato assai. Più che altro, DN è molto più avvezzo allo shark, che a me dà molto fastidio. |
|
-
|
.
|
| Avrebbero potuto anche dire qualcosa sul gioco eh
Comunque in X\Y c'era qualcosa da aggiustare, spero che faranno un buon lavoro
EDIT: @Bandit-94: hai ragione sulla eccessiva facilità, ma per tutto il resto X\Y erano dei bellissimi giochi, per me tra i migliori della saga. Come OST, grafica, pokemon, possibilità di personalizzare il personaggio etc. Ti consiglio di provarli.
Edited by DiamondGuy - 27/2/2016, 18:24 |
|
-
|
.
|
| | Se parliamo del mostro più difficile da tirare giù, al momento mi viene in mente Vennominaga, che, quando si ha un numero consistente di Reptiles al grave, può essere aggirata solo agendo su questi ultimi, ma è probabile che ce ne siano anche di migliori. Se rapportiamo la forza alla facilità di evocazione, direi quelli che si giocano tipo Dark Destroyer etc. |
|
1284 replies since 1/6/2012
.
