-
.
2) Nell'ipotesi che tu ti trovi già nella situazione descritta (pescate 5 carte, tra cui Desires, di cui nessuna è quella in 3x), la probabilità è la stessa di quella di pescare 25 carte (le restanti dalle 10 rimosse) dal mazzo di 35 e non trovarci nemmeno una tra le tre copie della carta cercata; dato che ogni combinazione senza ordine è ugualmente probabile, si tratta solo di contare i modi in cui 35-3=32 carte si possono disporre in 25 posti: 32!/(32-25)!*25! (casi favorevoli)
I modi totali sono quelli di porre tutte e 35 le carte sui 25 posti: 35!/(35-25)!*25! (casi possibili)
Il rapporto dà 32!*10!/35!*7!=10*9*8/35*34*33=3*8/7*17*11~0,0183, cioè 1,83% (se non ho sbagliato qualcosa, il che è probabile, però in effetti ci si aspetta sia abbastanza bassa)
Invece l'1) è un po' più difficile da calcolare
EDIT:
Dunque, ho deciso di fare un tentativo: chiamiamo x la carta che desidero pescare, facciamo per ora che sia in 3x come per duality
Consideriamo ora le combinazioni di 8 carte (5 pescate + 3 di duality), e questa volta le vogliamo con ordine, perché le ultime 3 non avranno la stessa valenza delle prime.
Scindiamo le combinazioni interessanti in 2 tipi:
1): Pesco la carta x tra le prime 5 carte;
2): Non pesco la carta x tra le prime 5, ma pesco duality e x è tra le 3 rivelate
Sono chiaramente disgiunte.
chiamiamo un attimo, per esempio, i modi di disporre 35 carte in 5 posti con ordine (quindi il coefficientee binomiale senza il quoziente al denominatore) con (35,5).
La prima parte è:
1-probabilità di non pescarla, cioè:
1-(37,5)/(40,5)
La seconda è più insidiosa: dobbiamo prima isolare i modi di pescare duality senza la carta x tra le prime 5: sono modi di pescare duality - modi di pescare duality E x; il primo si fa sempre allo stesso modo, modi totali su 5 carte (40,5) - (37,5); il secondo si può fare così: l'inverso di pescare duality e x è: non pescare duality oppure non pescare x, e per contare questi ultimi modi si possono contare: modi di non pescare duality + modi di non pescare x - modi di non pescare né duality né x (che erano stati conteggiati due volte nella somma precedente).
Questa prima parte ci dà: (40,5) - (37,5) - ((40,5)-((37,5)+(37,5)-(34,5)))=(40,5) - (37,5) - (40,5) + 2*(37,5) - (34,5) = (37,5) - (34,5)
Ora, per ognuno di questi modi di pescare duality e non x (abbiamo ragionato per ora solo sulle prime 5 carte), dobbiamo andare a vedere solo i casi in cui almeno una delle tre carte rimanenti sia x: cioè, modi totali sulle tre carte (sarebbe (35,3)) - modi in cui non c'è x (che sarebbe (32,3)); dobbiamo poi moltiplicare questo numero per i modi di pescare duality e otteniamo finalmente 2...
quindi ((37,5)-(34,5))*((35,3)-(32,3)) (casi favorevoli)
ok, ora dobbiamo dividere per (40,8) (casi possibili):
((37,5)-(34,5))*((35,3)-(32,3))/(40,8)~0,0580
QUINDI:
Alla probabilità iniziale mettere tre PoD aggiunge un 6% circa di probabilità se x si gioca in 3x, portandolo dal 33,7% al 39,5%, quindi circa il 40%
TERZO EDIT: Ho riprovato a fare i conti alla luce del giorno e mi viene sul 40% se giochi sia pod che x in 3x, questa volta ne sono abbastanza certo
Edited by DiamondGuy - 28/2/2020, 11:50 -
.
Posso scambiarti zamazenta se vuoi, ti mando pm -
.
Beh sarebbe un wolfbark per le "machina" 
Sarebbe stato interessante se fosse stato più generale -
.
Sabaku è un grande adoro come ha esplicato Neon Genesis Evangelion, riguardo lei sì ha detto cose giuste, ma porco Arceus ha alcuni fan con problemi mentali seri, cioè uno dice " bocciati su tutti i fronti" ma fatti curare ritardato che scrivi sto commento, ha un fottuto comparto sonoro della madonna, posso citare solo la ost del bosco con gli ululati,la ost di Rose, quella della torre lotta composta da Toby Fox, CIOE' NON UN COGLIONE QUALUNQUE MA IL CREATORE DI UNDERTALE E DELTA RUNE,e mi dici che praticamente secondo te fa schifo l' ost fatta da lui? allora sei ritardato forte... ( il tizio del commento ovvio).
Ma sai che invece io l'ho trovata bruttina la ost?
I coretti nelle sfide contro i capipalestra (quando gigamaxano, per intenderci) erano a dir poco irritanti, e in generale pochi momenti veramente azzeccati, sia per quanto riguarda le tracce da fomento che per quelle di avventura/esplorazione -
.
Capisco... Sembra comunque molto più un casino rispetto a prima, devi accontentarti di quello che ti passano -
.
Ragazzi, ma c'è qualche metodo tipo il radar per trovare pokemon con ivs decenti? O anche per le hidden ability -
.
ah, vero, non avevo pensato a dystopia... allora giustissimo 1x -
.
ma dynatag che ruolo ha? così a pelle mi pare un po' random... -
.
Secondo me il problema veramente insormontabile per creare deck originali ora è il powercreep: se guardi i deck 4fun nel topic del 2013 ci sono deck come Magical Hats+Geartown, o un deck che abusava di Doriado, o uno che riciclava Uniflora per calare bestie forti (ci sono rimasto un po' male che non ti hanno garbato, ci eravamo impegnati 
), insomma, idee anche carine ma molto macchinose: ora un deck del genere è spazzatura (cioè non è che all'epoca fosse forte, ma ora è veramente un'accozzaglia di carte). La mia impressione è che ci fosse bisogno di molte meno condizioni affinché una strategia fosse almeno utilizzabile senza doverci fare su un formato apposito, ed è molto raro che carte non pensate specificamente per funzionare insieme (=archetipi) abbiano tutto ciò che serve per essere decenti.
Ciononostante, ogni volta che viene rivelata una carta nuova vedo che la gente pensa sempre a come utilizzarla al meglio in relazione anche a tutte le altre carte: per esempio, quando è uscito return of the monarchs, che è una carta di archetipo ma con condizioni un po' più lasche, si è corso a vedere quali mostri si potessero addare con quelle stats al di fuori dei monarchi, e alcune scelte poi si sono rivelate buone, e ci sono molti altri esempi del genere.
EDIT: Scusa se prendo ancora esempi, ma per dire: tu hai detto "se devo fare un deck drago penso subito agli hieratic": la ragione è molto semplice, un deck drago non è un deck. È il deck che deve partire dalle combo e dalle sinergie, non le carte che devono adattarsi alla "definizione" a priori del deck: in realtà è proprio il concetto di fare un deck drago che è "iper-archetipizzare", non so se mi spiego -
.
Sinceramente non penso che la maggior parte dei giocatori ragioni "settariamente" per archetipi: i buoni deck sono fatti a partire da strategie/sinergie, non sono mai rigurgiti a caso di archetipi che non hanno alcuna base. Se un archetipo non ha sinergia, non se ne può far uscire un deck (vedi dream mirror). Se delle carte hanno un'ottima sinergia (vedi gren maju e gizmek), verranno probabilmente giocate a prescindere dall'archetipo al quale appartengono.
È evidente che, pensando ad esempio a goat format, c'erano molti meno deck che avevano un archetipo preponderante (tipo gravekeeper), e anzi non erano nemmeno tra i migliori: questo vuol dire che sono le carte ad essere cambiate e ad essere molto più archetipo-centriche (ma non ultimamente, si parla di almeno 6-7 anni)
Se ti guardi un'espansione nuova qualsiasi la disparità tra archetipi e carte "generiche" è enorme, e questo è il vero motivo per il quale si è verificato ciò che hai detto
Comunque gli xyz spam sono tra i deck più su binari possibili: vedi i mostri di livello tot, vedi quali entrano special/danno vantaggio e hai finito -
.
dai, saranno comunque giochi interessanti, introducono un bel po' di roba nuova
il difetto peggiore, per me, non è la mancanza di tutti i pokemon o delle mega, ma le magagne tecniche... alcuni dettagli non possono neanche essere ricondotti a una mancanza di budget (che già sarebbe ridicolo), ma sembrano lasciati grezzi soltanto per pigrizia o per affrettarne l'uscita, e ciò è veramente fastidioso -
.
Ragazzi, ma Stumbling è un effetto continuo o trigger? Mi sa che è troppo vecchia e inutilizzata per avere il psct... -
.
L'unico caso in cui mi può sembrare "utile" è quello in cui si può equipaggiare un mostro al boss senza passare per la battle, ma mi par molto forzata; poi magari sinergizza con qualcosa che deve ancora essere annunciato
Mah, alla maggior parte dei mostri neanche interessa che la spell sia equipaggiata a loro per negare o comunque attivare gli effetti... Mi sembra meglio avere ter già prima di evocare il boss, o avere una possibilità di evocarlo se non si hanno equip da bandire + mostro per fare link
Poi magari non viene giocata neanche instant, ma mi sembra meglio sotto praticamente ogni punto di vista -
.
C'è un motivo per giocare questa e non instant+ter? -
.
Io pensavo di prenderlo, ma dopo aver visto qualcosa su youtube mi sono ricreduto... Sembra veramente malfatto, per prima cosa per quanto riguarda la velocità: ricordo che avevo amato le animazioni di over the nexus, perché erano precise ma allo stesso tempo molto rapide; queste, invece, sembrano interminabili... Poi soprattutto non c'è possibilità di personalizzare nulla: ti devi sorbire tutte le animazioni del caso e duelli ambientati nell'era synchro con la master rule 4, il che è veramente una sozzura... Per un gioco così poco curato i soldi non li spendo, fosse anche una questione di principio. Peccato, perché lo attendevo molto
Posts written by DiamondGuy |
