-
.
Oh ma per dire che Mermail non è sbagliato boh, Neptabyss è l'esempio di +X a caso senza senzo. -
.Qui siamo al delirio.... dare dell'azienda poco seria alla konami che fa soldi a palate e noi poveri fessi pensiamo alla banned.. ma sai quanto gli frega alls konami del nostro piccolo pensiero?
Da player dico che hanno fatto a bene a toccare in quel modo pepe, era un mazzo troppo scorretto date le 20mila giocate a turno e il solo ban di plush e dama non poteva bastare, non capisco come facevate a definirlo un mazzo bello perché ogni volta che lo giocavo mi rendevo conto che era troppo facile vincere, io avrei messo a 2 luster limitando wavering e instant oltre quello che han fatto figurati e tutto ciò era prevedibile.... e poi scusate ma soldi non li avete buttati perché Monkey e joker costavano niente, juggler e plush pure, luster lo si poteva comprare in anticipo a pochi euri.... mi spiegate che soldi son stati buttati? Ora è un mazzo che da t0 è un t1 con qualche punto debole come gli altri punto, è giocabile con la differenza che ora per vincere bisogna quanto meno essere un pochino più esperto mentre prima eravamo allo sbando proprio....
Perché i player prima si lamentano perché non c'è varietà e perché i mazzi sono ignoranti e poi non gli sta bene se konami ridimensiona un po le cose come è giusto che sia
La Konami è un'azienda del cazzo, al di fuori di yugi ha bloccato il progetto di Silent Hills e ha buttato fuori Kojima, e il tutto nell'ultimo anno.
E i soldi persi sono su Wizard svalutato tantissimo, conseguenza del resto toccato.
E per me, mio parere personale, una carta come Juggler o molto simile doveva rimanere. In un meta dove l'altro deck grosso è Kozmo che può sparare degli OTK allucinanti l'esistenza di Juggler avrebbe aiutato molto. Ok poi si bandisce e fa i più bla bla bla ma ho detto carta simile, e ovviamente intendo Plushfire sembre bannato. -
.il problema non è la banned in se, ma il fatto che ti tirano tra capo e collo una semi-banned cosi dal nulla
Aspe dal nulla no, sulle banned a caso siamo d'accordo tutti, fanno cagare...ma che pepe doveva essere toccato lo sapevamo tutti..alla fine è stato più cHe toccato,ma vorrei ricordare che a detta di tutti su questo forum e anche fuori era quasi un t0..e per una volta la banned ha fatto il suo dovere livellando i tier..I t0 non devono esistere .. ed il fatto che in passato abbiano lasciato in vita altri semi t0 non è una scusa per continuare a fare porcate simili..vedremo (e spero) se in futuro continueranno ad essere coerenti a questa linea .. (l'introduzione di questa banned speciale mi fà pensare di si)
E allora perchè non l'hanno fatto per Nekroz quando è uscito?
Quello ce lo siamo sorbiti per mesi con il Djinn Lock mentre di PePe han toccato tutto quel che potevano subito.
E' una presa per il culo perchè se tanto la banned esce a marzo non gli costava nulla aspettare un mese. -
.Juggler e Ptolemaeus per me meritano di stare a 3; probabilmente anche Luster.
Chi vivrà vedrà, speriamo solo non facciano cazzate.
Juggler in un meta di Kozmo per me doveva rimanere.
Però son stronzi, devono fare una banned per tornei grossi che uccide tutte le vendite di BOSH (che poi magari neanche implementeranno tutto nella prossima banned) così incentivano le vendite di Kozmo, Magician e Monarch.
Cioè, ci stanno prendendo per il culo, con Nekroz ci sono girati i pollici mentre PePe lo decimano così a caso così in fretta.
Ma che senso ha mi dico, sai quanta gente si sarà rotta il cazzo di una gestione di merda come questa e smette? -
.Comunque mi sa che non è chiaro il discorso dei tier, cosa significano, come si classificano ecc.
Magician non ha toppato, quindi non é tier.
Hai dimenticato dei numeri sull'ultima frase.
Se si dovesse fare un Tier basato solosuquesti risultati, EMEm Tier0, Kozmo Mermail T1, T2 in giù tutto il resto.
Ma fare così è troppo semplicistico, occorre considerare ovviamente più eventi.
E per favore, mandiamo a puttane il concetto di Tier 1,5 e virgole a cazzo, la prima volta è stato usato perchèla differenza fra i deck di allora era molto bassa, ora la divisione è ovvia, e preferisco vedere un bell'ordinedi 1-2-3-4-5 e così via piuttosto che vedere 0-0.5-0-75 o stronzate del genere. -
.Domanda nabba: vedendo le liste dello YCS ho notato che praticamente quasi tutti giocavano di Side 2/3 Forbidden Chalice al posto degli Effect Veiler (non solo PePe, ma anche MMail e Kozmo); c'è una motivazione precisa o è questione di gusti?
Bypassare Infinity-Raflessia-Nightmare nel proprio turno. -
.Grazie a tutti per le risposte!
Purtroppo non ho tempo di testare da me le carte perchè sono in piena sessione invernale e ne ho fin sopra i capelli
Per voi Instant in o out?
Io preferirei giocare 2 Twin Twister di main al loro posto, giusto per evitare carte fastidiose che la gente inizierà a mainare vs di noi.
Twin T e Instant sono tipo complementari. O giochi una o giochi l'altra.
La prima viene usata per andare sopra il backrow avversario o spaccare gli scales, mentre la seconda è un modo per recuperarsi dal backrow avversario, oltre a poter piazzare più facilmente board iniziali forti con Raflessia, Nightmare e Infinity vari.
Poi dipende anche da quali deck ti aspetti, perchè Twin T è molto più forte contro Kozmo e deck random con Anti-Spell Fragrance, mentre Instant la trovo più forte in mirror anche se si becca Maxx C facile, boh.
Più che altro, se uno si becca Master Key Beetle su Vanity che out ci sono oltre a Raigeki? -
.
Ma aprite il video invece di vedere solo l'anteprima, la lista che si vede all'inizio ha sia Chimeratech che F0 in Side. -
.Rido. Come si fa a dire a un mazzo come pepe che rifarsi la scala e difficile? lol
1 carta in mano tra Joker o Monkey e hai rifatto la scala addando 2 dal deck senza usare altre carte della mano come si può dire che si è in svantaggio dopo tutto quello che hai fatto per buttare giù Rafflesia e Infinity e il turno dopo ti ripendola e sei punto a capo
Sliprider, kozmojo, notice gg
Soprattutto le prime due, con lo scenario descritto dove non sei riuscito a piazzare un mostro e tu dici "eh ma dopo si fanno male le scales", quando si fanno con due carte entrambe in 3x cercabili di Pendulum Sorcerer.
Sei abbastanza ridicolo. -
.bella lista, abbastanza standard
chi mi spiega il senso di evilswarm nightmare(se ci vedo bene) nell'extra ?
Dai non potete dirmi che non ci sono almeno 10 xyz migliori di lui
1950 DEF che può mettere settate in difesa pendolate grosse o navi Kozmo. Per più di una volta per turno.
Uno stronzo da difesa in più che limita le giocate. -
.
BTW Lista del vincitore.
YCS Sidney 2016 1st - Yaowei ZhangSPOILER (clicca per visualizzare)
-
.
Tra tutta la merda ingiocabile ne hai beccata una che è giocabile e che si è vista giocata insieme a Mistic Pyper. -
.Il mazzo ha ottime potenzialità. Fatto 3 a 0 vs magician apex e 4 a 3 vs emem. Ma fatica vs kozmo (perso 2 a 0). Al momento il problema principale del mazzo, è se non vede il rabbit o il sacred (sopratutto il secondo) avete consigli?
Pensavo di togliere il wasterland per i monaci, ok non attacca ma con monaco+magia+guardiano celtico in mano porto infinity.
Credo che non puoi giocare Celtic Guardian e Celtic Sacred Guardian perchè il primo effetto di Celtic Sacred Guardian è quello di essere sempre considerato Celtic Guardian quindi superi il limite di carte con lo stesso nome, esattamente come succede con lady arpia, lady arpia1, lady arpia2, lady arpia3, cyber arpia o umi e Un oceano leggendario.
No è diverso.CITAZIONE(This card is always treated as a "Celtic Guard" and "Noble Arms" card.)CITAZIONE(This card's name is always treated as "Harpie Lady".)
Nel caso di Celtic Sacred Guard è sempre considerato una carta "Celtic Guard", non "Celtic Guard", la differenza è sottila ma c'è. -
.No, è l'esatto opposto, i Ruling sono fatti apposta per avere una linea base su come attivare e risolvere certi effetti a seconda del testo che ha e di come è strutturato.
Sei te un saccente pezzo di merda che piuttosto di ammettere di avere sbagliato e dire "ah scusate errore mio" continui imperterrito con le tue convinzioni, pensando di avere ragione sempre e comunque quando invece sei nel torto marcio, sparando stronzate una dietro l'altra, mostrandoti per quella persona stupida che sei.
Non sai dove attaccarti e incominci a offendere?
Diludente dai
Il saccente lo stai facendo tu lol io vi dico che i ruling non sono validi per tutte le carte del mondo, non è che se carta dice "bal bla bla ping pong" allora l'altra che dice "bal baaal bla bla ping pong" allora sono uguali, hanno effetti uguali e ruling SPEICIFICI (e appunto si parla di specifici, non generici) che sono uguali
Caius ha quel ruling SPECIFICO per un motivo, quante volte i ruling SPECIFICI delle carte sono andati contro la logica e i ruling generici? Molte
Bisogna aspettare e stop, io non sto dicendo che è nerfato, non voglio convincervi che è nerfato, io voglio farti capire che postare i ruling specifici di caius non ha nessun senso lol
A me frega un cazzo se è nerfato o no, è uguale.
L'offesa sono mesi che la tengo dentro, ogni volta che scrivi qualcosa mi sale la bile, dopo un po' uno sbrocca.
Io ti sto fornendo prove scritte, tu nulla. Non hai idea di come funzioni il concetto di Ruling, e continui a volerne sapere più di tutti. Ha senso postare Caius perchè la struttura del testo è identica, ed è un pilastro la struttura del testo. Mica poi è solo Caius, tutte le carte con "and if you do" lavorano così, Caius è solo il primo che mi è venuto in mente. Non puoi neanche dire che è una carta vecchia, l'ultimo testo di Caius è quello della ristampa da Premium Gold nel 2014.
Dammi esempi di ruling di due carte che lavorano in modo diverso con lo stesso testo. Sono curioso, perchè in vita mia non ricordo mai casi così eclatanti. Fammi esempi, invece di dire solo che ci sono. O di ruling specifici che vanno contro quelli generici. Sono curioso.
In giappone diceva che invertiva l'atk e la def (quello minore) appena un mostro avversario veniva evocato specialmente, qui l'hanno cambiato e nerfato penso perché abbiamo kozmo, e avere un destroyer che entra con 1800 penso non avrebbe fruttato lucrate su kozmo per konami lol
No, è stato tradotto male da chi ha fatto i leak vari.
Non ha mai potuto fare una cosa del genere, cazzo dici lol -
.Sembra che una volta fatto il ruling di una carta, tutte le carte simili debbano avere lo stesso ruling lol ma non capite che dietro ad un ruling ci possono essere molti altri motivi? Non per forza "perché è logico, quella carta simile dice così, allora anche questa"
Ancora non avete capito come funziona.
No, è l'esatto opposto, i Ruling sono fatti apposta per avere una linea base su come attivare e risolvere certi effetti a seconda del testo che ha e di come è strutturato.
EDIT: Abbassa i toni
Edited by Il Piccions™ - 4/1/2016, 14:24
Votes taken by T e n g u - s a n |
