-
Blake
.User deleted
Se strappa possesso viene distrutta il mostro torna all'oppo? 
. -
.
Certo.
Il mostro ritorna al suo legittimo proprietario in quanto l'effetto di Snatch Steal non è più attivo.. -
Blake .
User deleted
E se il mostro viene coperto da bom? . -
.
Stesso discorso, il mostro torna al suo proprietario. . -
Blake .
User deleted
Grazie mille . -
WINNER PLAYER .
User deleted
Mah se oppo fa snatch steal e prende controllo mostro dell'oppo e magari il turno dopo uno dei 2 player fa book su quel mostro, secondo me resta sotto il controllo del possessore di snatch steal perchè il mostro non si ricorda più il suo legittimo proprietario o sbaglio? . -
.
Funziona esattamente come era con Cambiare Idea, il controllo del mostro torna al proprietario (se egli lo comandava prima che si applicasse l'effetto dell Equipaggiamento, ma questi sono solo dettagli). . -
.
A dir la verità, da quando esistono Snatch Steal e Book of Moon, se il mostro viene Coperto rimane dov'è. C'è sempre stata questa differenza tra Snatch Steal e Change of Heart. . -
.A dir la verità, da quando esistono Snatch Steal e Book of Moon, se il mostro viene Coperto rimane dov'è. C'è sempre stata questa differenza tra Snatch Steal e Change of Heart.
E perchè dovrebbe esserci questa differenza? Per via della "cessazione dell'effetto"? Guarda che Cambiare Idea funziona allo stesso modo, se il mostro viene coperto torna comunque al proprietario durante l'End Phase.
Non trovo nulla nei documenti ufficiali che sostengano la tua tesi. Pertanto, sino a prova contraria, confermo questo ruling.. -
‡Silver .
User deleted
Se copri un mostro con Book rubato di Snatch, esso resterà sotto il tuo controllo.
Ciò non avviene con Change of Heart e Brain Control.
Quando setti un mostro con Book, il gioco non ricorda piú chi era il proprietario del mostro. Ma CoH e Brain Control hanno una parte dell'effetto che specifica quando il mostro deve tornare al proprietario originale. Ciò é assente in Snatch Steal, quindi non esiste alcun modo di ristabilire il possesso originale.. -
.CITAZIONEQuando setti un mostro con Book, il gioco non ricorda piú chi era il proprietario del mostro.
Mi stai quindi dicendo che se prendo un mostro di Strappa Possesso, lo metto coperto, e vinco il Match mentre è ancora lì, posso mettere quella carta nel mio mazzo perchè non si sa chi è il proprietario di quella carta...cosa che non sta nè in cielo nè in terra.CITAZIONEMa CoH e Brain Control hanno una parte dell'effetto che specifica quando il mostro deve tornare al proprietario originale
Confondi "effetto che fa tornare al proprietario originale" con "cessazione dell'effetto di controllare un mostro avversario", che non sono esattamente la stessa cosa.. -
‡Silver .
User deleted
CITAZIONEQuando setti un mostro con Book, il gioco non ricorda piú chi era il proprietario del mostro.
Mi stai quindi dicendo che se prendo un mostro di Strappa Possesso, lo metto coperto, e vinco il Match mentre è ancora lì, posso mettere quella carta nel mio mazzo perchè non si sa chi è il proprietario di quella carta...cosa che non sta nè in cielo nè in terra.CITAZIONEMa CoH e Brain Control hanno una parte dell'effetto che specifica quando il mostro deve tornare al proprietario originale
Confondi "effetto che fa tornare al proprietario originale" con "cessazione dell'effetto di controllare un mostro avversario", che non sono esattamente la stessa cosa.
Certo che non sta né in cielo né in terra. Ovvio che i giocatori sanno chi é il proprietario, qua stiamo parlando del gioco, che termina quando uno dei due giocatori vince. Dopodiché effetti e ruling non esistono piú. Non é che se rubi un mostro con CoH e vinci in quel turno non ridai il mostro all'oppo perché non é mai arrivata l' End Phase .-.
Si tratta di un Lingering effect per la precisione. E dovrebbe essere questo il fulcro del perché un mostro settato di Book non tornerà all'oppo se era influenzato da Snatch Steal.. -
-4 .
Confermo silver, il controllo del mostro rimane al giocatore che ha usato snatch steal.
Se non sapete le cose non commentate ^^. -
+3 .
Tesi di ‡Silver: i mostri coperti non sanno di quale giocatore sono proprietari.
Commento: Innanzitutto, concetti come "comando" e "proprietà" non si esauriscono quando il mostro viene coperto.
- Per farti un esempio, coprire i mostri non fa dimenticare loro in che modo sono stati Evocati (Normale, Scoperta, Specale). Qui ci sono anche tutte le fonti che mi hanno portato a tale conclusione, se ti interessa.
- Similarmente, un mostro coperto influenzato da Compulsory tornerà sempre nella mano del proprietario, non importa il Terreno di partenza e senza seghe mentali (secondo la tua tesi, il mostro dovrebbe prima essere rivelato per stabilire chi dei due giocatori è il proprietario). Fonte: buon senso (lo stesso che ti impedisce di Evocare 3 mostri dalla stessa Call of the Haunted mai rimbalzata in mano).
- Ancora: Non c'è nessun documento ufficiale che avvalori la tua tesi. Per farti capire, io sono nel giro dei Judge da diverso tempo (ricordi lo Yata Garasu di LOD?) e mai, ma proprio MAI...ho sentito una cosa del genere. Credi sia nel torto? Dimostralo.
In conclusione, ti ho elencato i motivi per cui le tue affermazioni (tra l'altro scritte come se fossero campate in aria...ho estratto la tua tesi scavando nei tuoi post) non hanno fondamento.
Ragion per cui, se non ci sono altri commenti, il ruling si considera risolto.
P.S. Ho speso molto del mio tempo per spiegarti una cosa che dovrebbe essere uno dei concetti base di questo gioco. Se proprio vuoi controbattere, farai bene ad argomentare le tue affermazioni. Le fonti basate sull'aria fritta non contano.Confermo silver, il controllo del mostro rimane al giocatore che ha usato snatch steal.
Se non sapete le cose non commentate ^^
1) Non puoi confermare ruling altrui.
2) Anche fosse, non hai nemmeno spiegato il perchè, quindi devo considerare il tuo post come flood.
3) Primo ed ultimo avvertimento, non provocarmi.. -
.
Allora:
-Big Bang Shot: A controlla Armageddon Knight con Big Bang Shot equipaggiato. Successivamente, Book of Moon viene usato su Armageddon Knight.
Risultato: Armageddon viene coperto, Big Bang Shot distrutto ma NON bandirà Armageddon.
Motivazione: Armageddon, una volta coperto, non sarà più il target di Big Bang Shot (che afferma, specificamente, "when this card leaves the field, banish the equipped monster"), e di conseguenza Big Bang Shot non ha un target da bandire.
-Premature Burial: A attiva Premature Burial su Phantom of Chaos. A catena terminata, Book of Moon viene usato su Phantom.
Risultato: Burial verrà distrutta, ma Phantom rimarrà sul terreno, coperto.
Motivazione: Come sopra, Burial specifica "the equipped monster"), e di conseguenza, non avendo un target, non distruggerà Phantom.
-Snatch Steal: B controlla Dark Grepher. A attiva Snatch Steal su Grepher. A catena terminata, Book of Moon viene usato su Grepher:
Risultato#1: Grepher verrà coperto, Snatch Steal verrà distrutto e Grepher rimarrà coperto sul terreno di A.
Motivazione#1: Non essendo più Grepher bersaglio di Snatch, esso non avrà ragione di tornare sul terreno di B. (Inoltre, se successivamente si usasse Remove Brainwashing, Grepher tornerebbe sul terreno di B, in quanto egli è effettivamente il possessore della carta.)
Falla#1: A differenza di Premature Burial e Big Bang Shot, l'effetto di Snatch Steal non è un effetto che si attiva, ma è un effetto che cessa di funzionare quando rimossa dal terreno.
Risultato#2: Grepher verrà coperto, Snatch Steal verrà distrutto e Grepher tornerà coperto sul terreno di B.
Motivazione#2: Nonostante Grepher non sia più bersaglio di Snatch, esso non avrà più nessuna ragione di rimanere sul terreno di A e tornerebbe sul terreno di B.
Falla#2: Mentre si sa che il possessore del mostro coperto sia B (dimostrabile, ad esempio, dal colore della bustina protettiva), Snatch Steal non ha comunque ragione di riportare il mostro dall'altra parte, specialmente perché non è un effetto attivato.
Sinceramente, io sarei più propenso per il risultato#1 per due ragione: (1) è molto meno macchinoso e logico e (2) è come veniva giocato ai tempi in cui era ancora legale (il che è dimostrabile dall'immensa quantità di dati, seppur non ufficiali, su internet).
Nel dubbio, manderei un e-mail alla Konami TCG, ma sono un nessuno per farlo, magari un qualche judge a caso (qualsiasi riferimento a cose, persone o a Fenicottero è puramente voluto) potrebbe chiedere un ruling ufficiale..
Strappa possesso |
Web
Contacts